Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А08-9335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9335/2017
г. Белгород
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Фрукты Старого Крыма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Агро Статус Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 560 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрукты Старого Крыма" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агро Статус Групп" о взыскании 2 560 000 руб.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма долга на момент судебного заседания не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 г. между ООО "Фрукты Старого Крыма" (Заказчик) и ООО "Агро Статус Групп" (Подрядчик) был заключен договор №03-16-РП (далее – Договор) на разработку проектно-сметной документации «Строительство фруктохранилища с регулируемой газовой средой для хранения яблок вместимостью 15 000 тонн, с встроенными административно-бытовыми помещениями по адресу: Республика Крым, <...>».

Согласно п. 1.1. Договора, проектно-сметная документация«Строительство фруктохранилища с регулируемой газовой средой дляхранения яблок вместимостью 15 000 тонн, с встроенными административно- бытовыми помещениями по адресу: Республика Крым, <...>» является предметом Договора и результатом Работ. Согласно разделу 6 Договора Передача результата Работ по Договору осуществляется на основании Актов приема-передачи выполненных работ в соответствии с Приложением №3 к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ была определена сторонами на основании договорной цены (Приложение №6 к Договору) и составила 6 400 000 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора сроки выполнения работ, а также график их выполнения изложены в Приложение №3 к Договору, окончание которых согласовано Сторонами и является 31.07.2017 г.

Согласно п. 4.2. и Приложения №4 к Договору, 21.11.2016 г. Заказчик перечислил Подрядчику в счет авансового платежа денежные средства в сумме 2 560 000 рублей. Исполнитель принял авансовые платежи.

Согласно п.1 Приложения №3 к Договору до момента оплаты Заказчиком следующего авансового платежа (24.04.2016 г.), Подрядчик должен выполнить и сдать по Акту приема-передачи выполненных работ часть работ, а именно проектно-сметную документацию 1-ой очереди строительства для прохождения строительной экспертизы, а также осуществить начальное согласование проектно-сметной документации.

Однако, ни в указанный Договором период, ни в течение всего действия договора Подрядчик не осуществлял работы по настоящему Договору, не предоставлял Акты сдачи-приемки Работ и/или ее этапов, не передавал результаты Работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

24.04.2017 года Заказчик направил Подрядчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. №42-и от 24.04.2017 г.) с момента получения Уведомления в связи с нарушением Подрядчиком сроков окончания работ, а также требование о возврате авансовых платежей в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Уведомления. Уведомление не было получено Подрядчиком. Письмо вернулось отправителю 20.06.2017 года в связи с истечением срока хранения, так как Адресат за ним не явился. Письмо было направлено Заказчиком по надлежащему адресу, указанному Подрядчиком в Договоре и содержащемся в ЕГРЮЛ.

Также Заказчик направил Подрядчику предарбитражное предупреждение исх. №83-И от 08.08.2017 года с повторным требованием возврата авансовых платежей в размере 2 560 000 руб. в срок до 28 августа 2017 г.

Данное предупреждение было получено Подрядчиком 22 августа 2017 года. Ответ на указанное письмо, либо перечисления истребуемых Заказчиком денежных средств от Подрядчика не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, предусмотренных договором подряда №03-16-РП от 14.11.2016 г., истец уведомил ООО "Агро Статус Групп" об одностороннем отказе от исполнения договора, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление исх. №42-и от 24.04.2017 г.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных выше норм права и условий Договора, суд полагает, что отказ истца от исполнения условий Договора подряда № 03-16-РП от 14.11.2016 г. являлся правомерным, а Договор подряда № 03-16-РП от 14.11.2016 г. является расторгнутым.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел полную оплату аванса 21.11.2016 г., что подтверждается платежным поручением №625 от 21.11.2016 на сумму 2 560 000 руб.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов на сумму 2 560 000 руб. ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов и оборудования на сумму 2 560 000 руб. ответчиком представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора строительного подряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 560 000 руб. правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Фрукты Старого Крыма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агро Статус Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Фрукты Старого Крыма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства – аванс по договору подряда № 03-16-РП от 14.11.2016 г. в размере 2 560 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 800 руб., всего 2 595 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев