Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А19-42/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-42/2019
г. Иркутск
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кобальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о взыскании 188 390 руб. 37 коп., об обязании освободить земельный участок,

при участии представителя истца по доверенности от 15.01.2019 ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение),

установил:

Иск (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) заявлен:

- о взыскании с ООО СК «Кобальт» суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, кадастровый номер 38:36:000031:17068, площадью 1616 кв.м., за период с 10.01.2017 по 02.08.2018 в размере 188 390 руб. 37 коп.;

- об обязании ООО СК «Кобальт» освободить земельный участок, кадастровый номер 38:36:000031:17068, площадью 1791 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, и передать его по акту приема-передачи Администрации города Иркутска (далее – Администрация).

- об обязании ООО СК «Кобальт» освободить земельный участок, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, площадью 5467 кв.м, в следующих координатах:

н119590.4027939.20

н219591.5327942.79

нЗ19591.2327943.58

н419573.2027992.49

н519570.2127997.43

н619568.8228001.42

н719567.7128007.08

н819540.0327993.66

н919498.4727972.50

н1019506.7227903.42

н1119512.3027903.02

н1219529.3227894.32

н1319532.9827890.66

н1419529.2727877.92

н1519532.9827876.93

н1619536.7827876.78

н1719544.4127879.24

н1819546.1927879.82

н1919554.3027884.84

н2019558.5327888.91

н2119561.3727892.75

н2219544.2727892.39

н2319543.4827965.53

н2419558.1827976.25

н2519568.1127948.19

н2619568.4927948.13

н2719569.2827950.74

н2819572.4427949.97

н2919571.9127947.28

н3019581.0327944.56

н3119580.4827942.81

и передать его по акту приема-передачи администрации города Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года произведена замена истца по делу – Министерства имущественных отношений Иркутской области на его правопреемника – Администрацию города Иркутска.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 по делу № А19-4101/2017 установлены следующие обстоятельства.

01.07.2013 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и ООО СК «Кобальт» (арендатором) на основании постановления администрации города Иркутска от 28.06.2013 № 031-06-1511/13 был заключен договор аренды земельного участка № 5095, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, кадастровый номер 38:36:000031:17068, площадью 1954 кв.м., из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «Объект».

В силу пункта 1.6 договора срок его действия с 28.06.2013 по 28.06.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом обязательства по договору аренды земельного участка № 5095 от 01.07.2013 исполнены надлежащим образом, а именно: земельный участок, указанный в пункте 1.1. договора, передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами 28.06.2013 (Приложение № 2).

Договор аренды № 5095 от 01.07.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.07.2013.

Доказательств правомерности использования земельного участка, площадью 1616 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068 (переданным по договору аренды), ответчик в ходе рассмотрения вышеназванного дела не представил, в судебном заседании 18.04.2018 факт использования земельного участка признал, однако указал, что участок используется с целью недопущения его захламления местными жителями.

Таким образом, судом было установлено то обстоятельство, что земельный участок использовался обществом СК «Кобальт».

При рассмотрении дела № А19-4101/2017 суд пришел к выводу, что правовые основания для владения и пользования спорным земельным участком у ООО СК «Кобальт» отсутствуют; площадь используемого земельного участка была определена на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы; судом с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области было взыскано неосновательное обогащение в размере 128 636 руб. 53 коп. за период с 10.03.2016 по 09.01.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках настоящего спора факт пользования земельным участком, расположенным смежно с предоставленным ответчику по договору аренды земельным участком, а также факт заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 не подлежит доказыванию вновь.

Сумма неосновательного обогащения, требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего спора, истцом рассчитана за период с 10.01.2017 по 02.08.2018 исходя из площади занимаемого участка – 1 616 кв.м.

29 июня 2018 года в адрес ответчика Министерством было направлено предупреждение № 02-51-9483/14 от 26 июня 2018 года с указанием на наличие задолженности по договору аренды земельного участка, а также на прекращение срока действия договора 28.06.2018.

13 августа 2018 года ответчик обратился в Министерство с заявлением об оформлении переуступки прав и обязанностей по договору в отношении земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка № 5095 от 01.07.2013, на что 23 августа 2018 года Министерством был дан отрицательный ответ с указанием на прекращение действия договора. Кроме того, Министерство вновь указало на наличие задолженности по договору, а также на обязанность освободить самовольно занятый смежный с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068 земельный участок.

Использование земельного участка в отсутствие законных на то оснований, а также неисполнение обязательства по освобождению занимаемого земельного участка и земельного участка, в отношении которого прекращен договор аренды, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что срок действия договора аренды земельного участка № 5095 от 01.07.2013 истек 28.06.2018, в связи с чем договор считается прекращенным, а у арендатора возникает обязанность возвратить земельный участок арендодателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 в материалы дела не представлено. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неосновательного обогащения за период с 10.01.2017 по 02.08.2018 составил 188 390 руб. 37 коп., исходя из площади земельного участка, равной 1616 кв.м.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 188 390 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Согласно представленному истцом заключению специалиста Управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 фактические границы используемого земельного участка налагаются на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:17068 и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 составляет 1791 кв.м., площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемая строением, составляет 5467 кв.м. К заключению специалиста также приложен каталог координат самовольно занимаемого земельного участка.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенного сооружения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок и передать его по акту-приема передачи Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить и передать самовольно занимаемый земельный участок, а также требования о возврате земельного участка по договору аренды № 5095 от 01.07.2016 суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения в законную в силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 651 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кобальт» в пользу Администрации города Иркутска 188 390 руб. 37 коп. основного долга.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кобальт» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36::000031:17068, площадью 1791 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, и передать его по акту приема-передачи администрации города Иркутска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кобальт» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, площадью 5467 кв.м, в следующих координатах:

н119590.4027939.20

н219580.4827942.81

нЗ19581.0327944.56

н419571.9127947.28

н519572.4427949.97

н619569.2827950.74

н719568.4927948.13

н819568.1127948.19

н919558.1827976.25

н1019543.4827965.53

н1119544.2727892.39

н1219561.3727892.75

н1319558.5327888.91

н1419554.3027884.84

н1519546.1927879.82

н1619544.4127879.24

н1719536.7827876.78

н1819532.9827876.93

н1919529.2727877.92

н2019532.9827890.66

н2119529.3227894.32

н2219512.3027903.02

н2319506.7227903.42

н2419498.4727972.50

н2519540.0327993.66

н2619567.7128007.08

н2719568.8228001.42

н2819570.2127997.43

н2919573.2027992.49

н3019591.2327943.58

н3119591.5327942.79

и передать его по акту приема-передачи администрации города Иркутска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кобальт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 651 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова