Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А32-18218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-18218/2018


Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10.09.2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по исковому заявлению

истец: НСТ «Дружба-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

1. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Администрация муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1639 в порядке приобретательной давности


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности,

от МТУ Росимущества: не явились, извещены,

от администрации МО г. Краснодар: ФИО2 – по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садовое товарищество «Дружба-1» (далее– товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее- администрация) и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее- Росимущество) с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1639 площадью 217 175 кв. м в порядке приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано давностным владением (более 30 лет) членов товарищества испрашиваемым земельным участком.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1639 площадью 217 175 кв. м.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Росимущество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв в судебное заседание не представило.

Администрация относительно удовлетворения заявленных требований возражала, отзыв не представила, ссылается на недоказанность владения земельным участком истцом, представила акт обследования земельного участка.

ООО «Авангард» отзыв на исковое заявлением не представило, явку представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ по доказательствам, имеющимся в деле.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1639 общей площадью 217 175 кв. м, расположенный по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для многоэтажного жилищного строительства (регистрационная запись от 06.12.2013 № 23-23-01/291/2013-656, далее – спорный земельный участок).

Согласно названной выписке участок обременен правом аренды ООО «Авангард» сроком с 10.12.2013 по 23.06.2058, заключенный 20.11.2013.

Решением исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов № 301.3 от 19.10.1990 «О предоставлении земельных участков для коллективного огородничества предприятиям, организациям, учреждениям и коллективам огородников района» во временное пользование сроком до 5 лет (пункт 1 решения) за товариществом закреплен земельный участок площадью 10 гектаров.

Согласно постановлению администрации от 20.08.1993 № 470 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ «Березка», «Дружба-1», «Компрессорщик» Прикубанского района г. Краснодара» членам товарищества предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 24,7 га.

Товарищество обратилось администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в ответ на которое письмом от 16.08.2018 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации сообщил, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а также обременен правом аренды третьего лица.

Считая владение спорным земельным участком давностным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Суд изучил представленные в дело доказательства и пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности в отношении спорного земельного участка удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1530/2016 от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016, Росимущество обязано передать спорный земельный участок безвозмездно из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Краснодар, о чем истцу достоверно известно. Так, требование истца по рассматриваемому делу по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 234 Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления № 10/22).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления № 10/22).

Первоначально товариществу выделялся в пользование земельный участок площадью 5 га, а также в собственность земельный участок площадью 24,7 га.

Из представленных в дело правоудостоверящих документов не следует вывод о тождественности предоставленных участков и испрашиваемого участка, так как границы предоставленных ранее участков не определены, картографические материалы суду не представлены, площади участков не совпадают.

Иные документы, представленные в дело, право владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком не подтверждают.

Кроме того, в дело представлен акт № 24 визуальной фиксации использования земельного участка от 15.08.2018, составленный ведущим специалистом сектора по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации, в соответствии с которым произведена визуальная фиксация использования спорного земельного участка. Из содержания акта следует, что участок не огражден, доступ свободный, здания строения и сооружения на участке отсутствуют, строительные работы не ведутся, хозяйственная деятельность отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 72 АПК РФ).

Истцом не доказано владение и использование участком как своим собственным, ввиду того, что участок не используется для осуществления садоводческой деятельности.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности в отношении спорного земельного участка, истцом не доказана.

Кроме того, как указано в пункте 16 Постановления № 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Земельный кодекс Российской Федерации не содержит основания приобретения права собственности на земельные участки в порядке приобретальной давности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

В иске отказать.

Возвратить НСТ «Дружба» (ИНН <***>) 194000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 09.04.2018, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин