Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А33-16848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года

Дело № А33-16848/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2017.

В полном объёме решение изготовлено 03.08.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ширкина Евгения Гавриловича (ИНН 246204174430, ОГРНИП 313246836100112, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании произвести перерасчёт стоимости услуги отопления,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2015,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис», с учётом заявления об уточнении исковых требований об обязании произвести перерасчёт стоимости услуги «отопление» за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года за нежилое помещение № 626, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, д. 2 определив к оплате только объём коммунальных услуг за отопление на общедомовые нужды в сумме 1 300 руб. 45 коп. за период с марта по июнь 2015 года, в сумме 1 310 руб. 10 коп. за период с июля по декабрь 2015 года, в сумме 1 033 руб. 07 коп. за период с января по июнь 2016 года, в сумме 1 219 руб. 73 коп. за период с июля по ноябрь 2016 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 27.07.2016 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 24.07.2017 в 14 час. 30 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 27.07.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 27.07.2017 в 16 час. 20 мин. при участии представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ярстрой» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий-СТ» (дольщиком) заключен договор участия в строительстве жилого дома по ул. 40 лет Победы, д. 2 от 31.03.2005 № 814, в соответствии с которым застройщик обеспечивает строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 2 и передаче подвального помещения дома в собственность дольщика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий-СТ» (инвестором) и гражданином ФИО1 (приобретателем прав) заключен договор об уступке права требования от 06.09.2006 в силу пунктов 1.1, 1.2 которого инвестор уступает приобретателю права право требования, существующее на основании договора долевого участия в строительстве от 31.03.2005 № 814 на предоставление в собственность объекта недвижимого имущества – подвального помещений общей площадью 270 м², расположенного в осях 24-27 секции «В» многоквартирного дома по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 2 (строительный адрес) после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 27.09.2012 по делу № 2-5561/2012 право собственности на нежилое помещение по адресу: <...> Победы, 2, помещение № 626 общей площадью 272,2 м² признано за ФИО1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2016 № 90-13867070 нежилое помещение (в подвале жилого дома) по адресу: <...> Победы, д. 2, пом. № 626 кадастровый номер: 24:50:0400015:1874 площадью 258,5 м² принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём реестр внесена запись о регистрации права собственности от 11.01.2013 № 24-24-01/328/2012-863. В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.04.2014 24 ЕЛ № 234569.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 2 принято решение об избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.03.2015 и договором управления многоквартирным домом от 01.03.2015 № 05-01-15.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (энергоснабжающей организацией) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 23.03.2015 № 678, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду и горячую воду), а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей (собственников и пользователей помещений многоквартирных домов) и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей от 13.12.2006 № 23/82-100, от 22.01.2007 № 23/82-51, паспорт тепловой сети, технический паспорт жилого дома (с указанием площади мест общего пользования), заключение от 08.12.2006 о соответствии построенного объекта теплоснабжения техническим условиям, акт теплоснабжающей организации ООО «КрасКом» от 24.11.2006, акт ООО УК «СибирьСервис» от 14.12.2015 согласно которому по всему помещению № 626 жилого дома проходят общедомовые лежаки отопления, ГВС и ХВС.

Истец указывает, что из акта теплоснабжающей организации ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» от 13.11.2014 следует, что в нежилом помещении, принадлежащем истцу, отсутствует система отопления, теплопотребляющих установок не имеется, магистраль горячего водоснабжения изолирована. Кроме того истец указал, что помещение отапливается электрическими тенами. В материалы дела истцом также представлен кадастровый паспорт нежилого помещения, технический паспорт с поэтажным планом, техническое заключение ООО «ЭВРИ» по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций нежилого помещения истца с планами и фототаблицами, договор субподряда от 28.01.2013 № 1 (на установление в помещении истца вентиляции с полной автоматикой).

Согласно доводам истца в период с марта по июнь 2015 года управляющей организацией выставлялись платёжные документы по оплате потреблённых коммунальных ресурсов (в том числе услуг по отоплению) и истцом производились оплаты без учёта отсутствия отопительных приборов в нежилом помещении истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжные документы и квитанции об оплате, в то время как управляющая организация вправе требовать оплату за услугу «отопления» только на общедомовые нужды (в соответствии с долей в праве общей собственности на общедомовое имущество).

Истцом в материалы дела также представлено письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.06.2017 № 15-8624 в ответ на запрос от 05.06.2017, в соответствии с которым корректировка платы за отопление распределяется по всем помещениям в многоквартирном доме с учётом площадей помещений и сумм, предъявленных за отопление в течение года. Случаи расчёта за отопление по помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, в которых отсутствует система отопления, действующим жилищным законодательством не предусмотрены.

Письмом от 09.06.2016 (полученным 08.06.2016 за входящим номером № 63) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести перерасчёт платы за отопление начиная с марта 2015 года.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от 22.06.2016 № 54 из которого следует, что у управляющей компании возникает обязанность начислять плату всем потребителям, проживающим в многоквартирном жидом доме, оборудованном централизованной системой отопления, вне зависимости от того, оборудованы ли конкретные жилые (нежилые) помещения в многоквартирном жилом доме индивидуальными отопительными устройствами или нет. Весь объём тепловой энергии, подаваемой по централизованной системе и используемой на обогрев всех помещений в доме распределяется между потребителями.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что система централизованного отопления многоквартирного жилого дома относится к общедомовому имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату на эти услуги совокупно без разделения на плату за потребление услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды.

В подтверждение указанных доводов ответчиком также представлено письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.10.2015 № 15-12967 в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством при оплате коммунальной услуги отопления все собственники и пользователи помещений многоквартирного жилого дома участвуют в оплате всего объёма тепловой энергии, поданного в многоквартирный жилой дом. Действующий порядок расчёта платы за отопление указывает на то, что весь объём тепловой энергии, подаваемой по централизованной системе и используемой на обогрев всех помещений в доме (жилых, нежилых, помещений, входящих в состав общего имущества) распределяется между всеми потребителями.

Также ответчик ссылается на решения Советского районного суда города Красноярска от 13.07.2016 по делу № 2-9769/2016, от 13.07.2016 по делу № 2-9763/2016 которыми отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований собственникам жилых помещений, расположенных в этом же многоквартирном жилом доме, а также решение Советского районного суда города Красноярска от 12.12.2016 по делу № 2-4960/2016 которым удовлетворены исковые требования предыдущей управляющей компании к собственнику нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, поскольку нежилое помещение приобретено истцом как физическим лицом до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; нежилое помещение находится в собственности истца как физического лица; счета выставлялись ответчику и оплачивались им как физическим лицом в кассу ответчика, а не платёжными поручениями с расчётного счёта индивидуального предпринимателя.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное помещение является нежилым и используется истцом в предпринимательских целях, поскольку сдаётся по договору аренды организации ООО «Гамэлион», которой используется в качестве сауны. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены договоры аренды нежилого помещения от 11.04.2014 № 1, от 02.03.2015 № 02, от 02.02.2016 № 03, от 23.01.2017, а также налоговые декларации истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчёт стоимости услуги «отопление» за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года за нежилое помещение № 626, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, д. 2 определив к оплате только объём коммунальных услуг за отопление на общедомовые нужды в сумме 1 300 руб. 45 коп. за период с марта по июнь 2015 года, в сумме 1 310 руб. 10 коп. за период с июля по декабрь 2015 года, в сумме 1 033 руб. 07 коп. за период с января по июнь 2016 года, в сумме 1 219 руб. 73 коп. за период с июля по ноябрь 2016 года.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, поскольку нежилое помещение приобретено истцом как физическим лицом до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; нежилое помещение находится в собственности истца как физического лица; счета выставлялись ответчику и оплачивались им как физическим лицом в кассу ответчика, а не платёжными поручениями с расчётного счёта индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что истец имел статус индивидуального предпринимателя как в спорный период с марта по июнь 2015 года, так и на дату обращения в арбитражный суд с иском и вынесения решения по делу.

В определении Верховного Суда Российской Федерации 07.06.2017 № 305-ЭС17-46, в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-77040/2016 изложена правовая позиция, в соответствии с которой для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в спорный период с марта по июнь 2015 года принадлежащее ему нежилое помещение использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку сдавалось в аренду и использовалось арендатором как сауна.

Таким образом, настоящий спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» в спорный период являлось управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Победы, д. 2, в котором расположено нежилое помещение истца, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчёт стоимости услуги «отопление» за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года за нежилое помещение № 626, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, д. 2 определив к оплате только объём коммунальных услуг за отопление на общедомовые нужды в сумме 1 300 руб. 45 коп. за период с марта по июнь 2015 года, в сумме 1 310 руб. 10 коп. за период с июля по декабрь 2015 года, в сумме 1 033 руб. 07 коп. за период с января по июнь 2016 года, в сумме 1 219 руб. 73 коп. за период с июля по ноябрь 2016 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы истца, возражения ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 42(1) Правил № 354 указано, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Объём потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (пункт 43 Правил № 354).

В материалы дела ответчиком представлены акты допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей (централизованной системы теплоснабжения), акт запуска теплоснабжения, технические паспорта в подтверждение пропорционального отнесения оплаты по теплоснабжению на истца, а также подписанный сторонами акт осмотра от 14.12.2015 в котором указано, что по всему помещению истца проходят общедомовые лежаки отопления, ГВС и ХВС, при температуре наружного воздуха - 3º С температура в помещении истца составляет от + 14,8º С до + 22,4º С.

Поскольку система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды и при этом действующий порядок расчёта платы за отопление предусматривает, что весь объём тепловой энергии, подаваемой по централизованной системе и используемой на обогрев всех помещений в доме (жилых, нежилых, помещений, входящих в состав общего имущества) распределяется между всеми потребителями, требования истцом о перерасчёте стоимости оказанных услуг в отношении отопления только на общедомовые нужды является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера уплачивается госпошлина в размере 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по чеку-ордеру от 15.07.2016 (операция № 4999).

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца и не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова