Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А28-1333/2023

116/2023-83412(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1333/2023
г. Киров
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>; 610004, <...>)

к прокуратуре Первомайского района города Кирова (адрес: 610004, Кировская область, г. Киров, уд. Набережная Грина, д.3)

третье лицо: ФИО3 (адрес: 610001, г. Киров)

о признании незаконным и отмене определения от 27.01.2023 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО4, по доверенности от 20.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя прокуратуры – Бывальцева А.Л., по доверенности от 20.03.2023, служебное удостоверение;

представителя третьего лица – ФИО5, по доверенности от 02.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» ФИО2 (далее – заявитель, временный управляющий, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Первомайского района города Кирова (далее – ответчик, Прокуратура), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и


отмене определения от 27.01.2023 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

В заявлении временный управляющий указывает, что ФИО3 не исполнена обязанность по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокуратура возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Ответчик указывает, что факт наличия у ФИО3 умысла на неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подтвержден. От передачи документов третье лицо не уклонялось, ряд документации представлен быть не мог в связи с их отсутствием у ФИО3

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании возражает против удовлетворения уточненных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию Прокуратуры.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2022 в прокуратуру Первомайского района г. Кирова поступило заявление временного управляющего о невыполнении ФИО3 обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В ходе рассмотрения названного заявления Прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2022 по делу

№ А28-7865/2021 в отношении ООО «Медицинский центр «Совершенство» введена процедура наблюдения, внешним управляющим утверждена ФИО2

Временным управляющим в адрес третьего лица направлено уведомление о введении процедуры наблюдения и требование о предоставлении документов и информации согласно обозначенному перечню, которые получены ФИО3 15.08.2022.

В октябре 2022 имеющаяся у третьего лица документация передана заявителю по акту приема-передачи.

Внешний управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А287865/2021 от 27.12.2022 уточненные требования ФИО2 удовлетворены, у ФИО3 истребована документация по 18 пунктам.


19.01.2023 с ФИО3 взяты объяснения, согласно которым третьему лицу потребовалось значительное количество времени для сбора и подготовки всех необходимых для передачи временному управляющему документов. ФИО3 указывает, что умысла на воспрепятствование деятельности внешнего управляющего у него не имелось, вся имеющаяся документация передана ФИО2 по акту приема-передачи.

Определением от 27.01.2023 заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова по итогам рассмотрения жалобы внешнего управляющего отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по частям 1, 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 составов правонарушений.

Не согласившись с определением прокурора от 27.01.2023, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,


осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения являются: юридические лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица; индивидуальные предприниматели, при наличии


признаков неплатежеспособности; граждане, при наличии признаков неплатежеспособности.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области банкротства.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в деянии, которое может быть представлено в следующих формах: а) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; б) передача имущества во владение иным лицам; в) отчуждение имущества; г) уничтожение имущества; д) сокрытие бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) уничтожение этих документов; ж) их фальсификация.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно абзацу 23 статьи 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.


Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В свою очередь, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (абзац 1 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей от бывшего руководителя.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в адрес третьего лица направлено уведомление о введении процедуры наблюдения и требование о предоставлении документов и информации согласно обозначенному перечню, которые получены ФИО3 15.08.2022.

В октябре 2022 имеющаяся у третьего лица документация передана заявителю по акту приема-передачи. От подписания акта приема-передачи ФИО2 отказалась.

19.01.2023 с ФИО3 взяты объяснения, согласно которым третьему лицу потребовалось значительное количество времени для сбора и подготовки всех необходимых для передачи временному управляющему документов. Нарушение срока предоставления документов не отрицает, указывая, что умысла на воспрепятствование деятельности внешнего управляющего не имелось, вся имеющаяся документация передана ФИО2 по акту приема-передачи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиях ФИО3 фактов сокрытия имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах


или имущественных обязанностях; передачи имущества во владение иным лицам; отчуждения имущества; уничтожения имущества; сокрытия бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя; уничтожения этих документов, а также их фальсификации, незаконного воспрепятствования деятельности временного управляющего, уклонения или отказа от передачи временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, не имеется. Доказательства обратного заявителем не представлено.

Определением арбитражного суда от 27.12.2022 по делу № А28-7865/2021 названные факты не установлены.

Из представленного в материалы дела объяснения ФИО5 от 23.01.2023, являющегося представителем общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство», следует, что документация, переданная в октябре 2022, принята внешним управляющим, иной документации у ФИО3 не имеется.

Таким образом, правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем определение прокурора от 27.01.2023 является законным и обоснованным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение Прокуратуры не противоречит законодательству и является обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>; 610004, <...>) о признании незаконным и отмене определения прокуратуры Первомайского района города Кирова (адрес: 610004, Кировская область, г. Киров, уд. Набережная Грина, д.3) от 27.01.2023 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по частям 1, 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа -


в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:43:00Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич