Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А22-1479/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А22-1479/2021

18.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании прокурора Республики Калмыкия – Дюдишева Д.В. (удостоверение № 277294), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2022 по делу № А22-1479/2021, принятое по иску прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Городовиковскому станичному казачьему обществу Окружного казачьего общества Калмыцкий казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско донское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320081600006914, ИНН <***>), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,



УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Городовиковского РМО РК, Городовиковскому СКО и ИП, главе КФХ ФИО2 (далее - ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №№ 165, 166, 167, 170, заключенных 10.03.2020 г. между Администрацией Городовиковского РМО РК и Городовиковским СКО; признании недействительными в силу ничтожности договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды, заключенных 24.08.2020 г. между Городовиковским СКО и ИП, главой КФХ ФИО2; применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на ИП, главу КФХ ФИО2 обязанности вернуть Администрации Городовиковского РМО РК по акту приемапередачи земельные участки с кадастровыми номерами 08:01:430101:216, 08:01:430101:332, 08:01:430101:277 и 08:01:430101:944.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2022 по делу № А22-1479/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2022 по делу № А22-1479/2021 главы КФХ ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор Республики Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании Прокурор Республики Калмыкия поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2022 по делу № А22-1479/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2022 по делу № А22-1479/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 г. Администрацией Городовиковского РМО РК изданы постановления №№ 25, 26, 27 и 30 о предоставлении на основании статьи 22, подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Городовиковскому СКО в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 08:01:430101:216, 08:01:430101:332, 08:01:430101:277 и 08:01:430101:944.

10.03.2020 г. между Администрацией Городовиковского РМО РК (арендодатель) и Городовиковским СКО (арендатор) без проведения торгов в порядке подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключены четыре договора аренды №№ 165, 166, 167, 170 находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в том числе:

- с кадастровым номером 08:01:430101:216, общей площадью 1278400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 1,7 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Бага-Бурул, расположенного за пределами участка;

- с кадастровым номером 08:01:430101:332, общей площадью 1180000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 3,4 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Бага-Бурул, расположенного за пределами участка;

- с кадастровым номером 08:01:430101:277, общей площадью 1040000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 6 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Бага-Бурул, расположенного за пределами участка;

- с кадастровым номером 08:01:430101:944, общей площадью 414000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 1,7 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Бага-Бурул, расположенного за пределами участка.

Вышеперечисленные договоры аренды заключены сроком на 49 лет с 10.03.2020 г. по 10.03.2069 г.

С момента предоставления земельных участков 24.08.2020 г. между Городовиковским СКО и ИП, главой КФХ ФИО2 заключены четыре договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков №№ 165, 166, 167, 170 от 10.03.2020 г.

Все договоры аренды и договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Полагая, что названные сделки противоречат закону, в связи с чем подлежат признанию недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 52 Кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры аренды фактически направлены на обход предусмотренных законодательством публичных процедур, заключены с целью передачи земельных участков ИП, главе КФХ ФИО2, т.е. лицу, имеющему право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

Вышеперечисленные земельные участки предоставлены Обществу без проведения торгов, на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в целях осуществления сельскохозяйственного производства. Согласно объяснению атамана Городовиковского станичного казачьего общества Окружного казачьего общества Калмыцкого казачьего округа войскового казачьего общества «Всевеликого войска донского» ФИО3 от 13.07.2021, на момент предоставления Обществу спорных земельных участков у Общества технических средств и объектов для осуществления сельскохозяйственной деятельности не имелось, при проведении сельскохозяйственных работ на других земельных участках техника в основном арендуется у других сельхозтоваропроизводителей. Земельные участки по договорам аренды от 10.03.2020 №№165,166, 167,170 были приобретены без намерения (нуждаемости) осуществлять на них сельскохозяйственное производство, поскольку через непродолжительное время переданы индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО4 с целью получения прибыли от арендной платы от них и последующего направления прибыли на нужды кадетского корпуса.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у Общества нуждаемости в земельных участках и об отсутствии намерений использования земельных участков для целей сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования. Спорные договоры фактически направлены на обход предусмотренных законодательством публичных процедур и заключены с целью передачи земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю для осуществления его деятельности, т.е. с лицом, имеющим право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 ЗК РФ).

В этом случае при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, льготный порядок предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения фактически использован Обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также в обход публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Сделки, совершенные с нарушением требований закона, являются ничтожными и не влекут правовых последствий, соответственно, договоры уступки прав и последующей субаренды, предметом которых являлись права аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, переданные по ничтожным сделкам, нельзя признать действительными и порождающими правовые последствия.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме, поскольку казачье общество не намеревалось осуществлять сельскохозяйственную деятельность, сделка изначально совершалась с целью передачи права аренды третьим лицам, что подтверждается договорами о передаче (уступке) прав и обязанностей (т.1, л.д.34-45) по вышеуказанным договорам аренды земельных участков №№ 165, 166, 167, 170 от 10.03.2020.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2021 N Ф08-10210/2021 по делу N А32-42352/2020.

Доводы ФИО2 о нарушении судом его процессуальных прав не состоятельны, поскольку при представлении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 24.02.2022, по причине заболевания и прохождения лечения в г. Санкт-Петербург, им в суд приложена лишь маршрутная квитанция электронного билета, медицинские документы, подтверждающие лечение в г.Санкт-Петербург не представлены, а также не представлены в материалы дела какие-либо доказательства по делу, не указаны причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие - невозможным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2021 N Ф08-10210/2021 по делу N А32-42352/2020), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2022 по делу № А22- 1479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


И.А. Цигельников