Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А28-6751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6751/2023
г. Киров
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613391, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод Русский лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаво Русский лес» (далее – ответчик, ООО «Лесозавод Русский лес») задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 № 2096 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в сумме 51 610 рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в сумме 4 644 рублей 90 копеек.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

11.12.2024, 06.02.2024 от истца поступили ходатайства об уточнении заявленных исковых требований, администрация просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 № 2096 за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в сумме 59 550 рублей 00 копеек и пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в сумме 30 052 рублей 90 копеек и досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.12.2019 № 2096 в связи с нарушением его условий.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

Истцом доказательства соблюдения претензионного порядка при расторжении договора суду не представлены.

Кроме того, требование о расторжении договора аренды одновременно изменяет основание и предмет иска, что не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии уточнения заявленных исковых требований в части расторжения договора аренды.

В остальной части уточнение исковых требований принимается.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования в связи с истечением срока исковой давности в отношении периода с 01.01.2020 по 01.06.2020; просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 09.12.2019 № 2096 в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 43:27:421401:137, площадью 1537 кв.м., разрешенное использование: склады, расположенный по адресу: Кировская область, Подосиновский район, тер. Демьяновское городское поселение.

Согласно пункту 6.2 договора аренды срок аренды участка составляет 10 лет.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 27.1.2019 (номер регистрации 43:27:121401:137-43/018/2019-5).

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора аренды, согласно которому арендная плата со дня передачи участка вносится ежеквартально каждого текущего календарного квартала на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков, установленных пунктом 2.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности за пользование данным земельным участком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойки в течение 7 дней с момента ее получения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорные периоды.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 подтверждается представленными суду доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата со дня передачи участка вносится ежеквартально каждого текущего календарного квартала.

Иск поступил в арбитражный суд 01.06.2023. Истец должен был узнать о нарушении своего права - не внесение арендной платы за 1 квартал 2020 года не позднее 01.04.2020, за 2 квартал 2020 года - не позднее 01.07.2020, следовательно, по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2020 срок исковой давности администрацией пропущен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Лесозавод «Русский лес» задолженности по арендной плате по договору от 09.12.2019 № 2096 аренды земельного участка подлежит удовлетворению за период с 01.04.2020 по 30.09.2023 в сумме 55 580 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков, установленных пунктом 2.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 составляет 30 052 рублей 90 копеек. Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени выполнен в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, пени за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат начислению с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.09.2023 в сумме 24 939 рублей 54 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Как разъяснено в абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

По смыслу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установление величины договорной неустойки являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для них в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности арендатора являлось для заявителя затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При этом ссылка на чрезмерно высокий размер неустойки не может быть принята во внимание, поскольку установленный в пункте 5.2 договора размер ответственности – 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, является обычно применимым в деловой практике коммерческих организаций.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия исключительных случаев для снижения неустойки для коммерческой организации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод Русский лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613391, Россия, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 № 2096 за период с 01.04.2020 по 30.09.2023 в сумме 55 580 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; неустойку за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.09.2023 в сумме 24 939 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод Русский лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин