Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А75-20286/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20286/2018
06 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Пыть-Яха (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1-й, д. 18) к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании представления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.11.2018 № 136,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.07.2018, ФИО4 по доверенности от 14.05.2018,

от третьих лиц – не явились,

установил:

администрация города Пыть-Яха (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, служба контроля, служба) об оспаривании представления от 12.10.2018 № 32-Исх-1325.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Курячий В.Г., глава крестьянского (фермерского) ФИО5, глава крестьянского (фермерского) ФИО6 (далее – третьи лица).

Третьи лица явку в суд не обеспечили, отзыв на заявление не представили, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявили.

До начала судебного заседания от службы поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа службы от 20.04.2018 № 32-Пр-32 в отношении администрации проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов бюджету муниципального образования город Пыть-Ях, по результатам которой составлен акт проверкиот 24.09.2018.

12.10.2018 службой в адрес администрации направлено представление № 32-Исх-1325 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Заявитель, не согласившись с вынесенным представлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Заявитель считает, что нарушения со стороны администрации отсутствуют, в связи с чем требования об устранении причин и условий нарушений, привлечения к ответственности виновных должностных лиц незаконны. Кроме того, устранение причин и условий «выявленных нарушений» влечет за собой ограничение деятельности администрации города Пыть-Яха при реализации переданных полномочий и нарушение прав на финансовую поддержку за счет средств Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неопределенного круга лиц - субъектов малого и среднего предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств, малых форм хозяйствования, товаропроизводителей, занимающихся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, расположенных на территории города Пыть-Яха.

Как установлено службой, администрацией осуществлена оплата услуг (работ) по осуществлению отлова, транспортировки, учета, содержания, умерщвления, утилизации безнадзорных и бродячих животных на территории города Пыть-Яха в соответствии с условиями муниципальных контрактов при несоблюдении исполнителем статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 12, 16, 21, 23, 24, 26, 28.1, 27, 34 Порядка отлова, содержания и регулирования численности безнадзорных и бродячих домашних животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2001 № 366-п «Об утверждении Правил содержания домашних животных в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и других организационных мероприятий» (далее - Порядок № 366-п).

Так, исполнителем муниципального контракта при отлове и содержании безнадзорных и бродячих животных в вольерах срок пребывания бродячих домашних животных с момента отлова не соблюдался, например:

- по информации, указанной в карточках учета безнадзорных или бродячих животных от 05.02.2018 (17 штук) следует, что передержка отловленных животных до процедуры эвтаназии осуществлялась в течение 3-х суток, т.е. до 09.02.2018, тогда как следовало до 05.08.2018;

- по информации указанной в карточках учета от 09.04.2018 (13 штук), от 10.04.2018 (14 штук) следует, что передержка отловленных животных до процедуры эвтаназии осуществлялась в течение 3-х суток (до 12.04.2018 и 13.04.2018 соответственно, тогда как следовало до 12.10.2018 и 13.10.2018).

В нарушение пункта 21 Порядка № 366-п документация о безнадзорныхи бродячих домашних животных и проведенных с ними мероприятиях, подлежащая обязательному хранению в организации по отлову в течение одного года, журналы регистрации безнадзорных и бродячих животных за 2016-2017 годы у исполнителя отсутствуют (для проверки не представлены).

Пунктом 35 Порядка № 366 предусмотрено регулирование численности безнадзорных и бродячих домашних животных в порядке и по основаниям, установленным ветеринарно-санитарными правилами и нормами, в том числе при проявлении агрессии, представляющей угрозу жизни и здоровью человека.

В соответствии с пунктом 36 Порядка № 366 регулирование численности безнадзорных и бродячих домашних животных осуществляется специалистом в области ветеринарии.

Согласно заключаемым муниципальным контрактам и техническому заданию на исполнителя муниципального контракта возложена обязанность при исполнении контракта соблюдать все установленные законами требования. Жалобы от граждан и организаций о нарушениях в виде применения мероприятий по регулированию численности в отношении животных не являющихся безнадзорными или бродячими, в отсутствие оснований в органы местного самоуправления не поступали, оценка состояния и поведения животных осуществляется специалистом в области ветеринарии.

Нарушение исполнителем сроков хранения журналов регистрации не относится к объекту проверки - администрации города Пыть-Яха, поскольку обязанность осуществлять обеспечение хранения журналов регистрации третьим лицомне входит в полномочия органов местного самоуправления.

Поскольку в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумностьих действий предполагаются, оснований для отказа в подписании актов выполненных исполнителем по муниципальным контрактам отсутствовали.

Таким образом, администрацией при реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных нарушения не допускались. Выводы службы о нарушении Порядка № 366-п не подтверждены.

Средства бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлены на реализацию полномочий установленных законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

С учетом изложенного осуществляя проверку исполнения муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению отлова, транспортировки, учета, содержания, умерщвления утилизации безнадзорных и бродячих животных на территории города Пыть-Яха исполнение которых осуществлялось за счет средств местного бюджета служба вышла за пределы своих полномочий.

По мнению службы, в нарушение пункта 1 Порядка предоставления жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, обеспечения жильем граждан, состоящих на учете для его получения на условиях социального найма в рамках подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства на 2016-2020 годы» муниципальной программы «Обеспечение доступным комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016-2020 годах», утвержденной постановлением администрации от 22.12.2015 № 369-па (далее - Порядок № 369-па) администрацией не утвержден список участников подпрограммы.

В нарушение пунктов 3.1, 4 Порядка № 369-па администрацией предоставлены жилые помещения взамен помещений, признанных непригодными для проживания, в 10 случаях при наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,в 1 случае справка об отсутствии задолженности не представлена.

В нарушение пункта 9 Порядка № 369-па администрацией объем расходовна выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение (<...>. Мамонтово, д. 44, кв. 2, площадь 35,0 кв. м.) осуществлён исходя из стоимости 1 373 739,40 руб., тогда как следовало исходя из норматива размера выкупной цены1 285 585 руб., таким образом, получатель субсидии осуществил доплату за предоставленное жилое помещение (приобретённое за счет субсидии на реализацию полномочий в области строительства, градостроительной деятельности и жилищных отношений) в размере 865 713,40 руб. (за счет собственных средств), вместо 953 867,80 руб. (разница составляет 88 154,40 руб.).

Данные нарушения отражены в пунктах 2-4 оспариваемого представления.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства на 2016-2020 годы» муниципальной программы с учетом долевого финансирования за счет средств окружного бюджета приобретения жилых помещений, распоряжением администрации города утверждается список муниципальных жилых помещений, подлежащих предоставлению в рамках реализации подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства» с указанием адреса расселяемого помещения, так как расселение аварийного, непригодного жилищного фонда является мерой компенсационного характера направленной на ликвидацию такового. На основании данного распоряжения администрации города об утверждении списка, по каждому помещению готовится отдельное распоряжение о заключении договора социального найма, либо заключении договора мены соответственно с гражданами нанимателями, либо собственниками жилых помещений (в преамбуле распоряжения администрации города указана ссылка на распоряжение об утверждении списка).

Постановлением администрации города Пыть-Яха от 23.08.2018 № 256-па в механизм программы внесена корректировка, а именно «список муниципальных жилых помещений, подлежащих предоставлению в рамках реализации подпрограммы, участников подпрограммы».

Согласно действующему жилищному законодательству наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения при расселении аварийного жилого дома.

Как указывает заявитель, в целях устранения противоречий федеральному законодательству постановлением администрации от 23.08.2018 № 256-па в механизм программы внесена корректировка также в части исключения из перечня пункта о предоставлении участниками справок.

Поскольку положения местного нормативного акта не соответствовали требованиям актов имеющих большую юридическую силу, а действия администрации города Пыть-Яха по переселению граждан из аварийного жилья при непредставлении участниками справок об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствовали требованиям законодательства, регулирующего жилищные правоотношения представление службы в указанной части необоснованно.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о площади помещения вносятся в кадастр недвижимости. В данном случае расчет стоимости изымаемого помещения по адресу: г. Пыть-Ях. 10 мкр., дом 44, кв. 2 произведен заявителем исходя из площади помещения, полученной посредством доступа к Федеральной государственной информационной службе Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке от 21.06.2017 площадь указана 37 кв.м.

Согласно пункту 5 представления в нарушение пункта 16 Порядка предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области строительства, градостроительной деятельности и жилищных отношений № 5 государственной программы автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016 - 2020 годах», утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 09.10.2013 № 408-п (далее – Порядок № 5), администрацией в 7 случаях предоставлена субсидия, в том числе за счет средств бюджета автономного округа, на приобретение жилых помещений за пределами автономного округа.

При проведении проверки заинтересованным лицом также установлено, что администрацией в 40 случаях предоставлена субсидия получателям в размере меньше, чем установлено указанными нормативными правовыми актами, недоплата составила 3 102 651,30 руб., в одном случае переплата составила 2 645,70 руб. (пункт 6 оспариваемого представления).

Согласно пункту 13 Порядка № 5 способы и порядок расселения граждан, вселенных в строения до 1995 года и после 1 января 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры строений на 1 января 2012 года, устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 5 субсидии, направляемые на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по переселению гражданс территорий с низкой плотностью населения и/или труднодоступных местностей автономного округа, ликвидации приспособленных для проживания строений, по выселению граждан из жилых домов, находящихся в зоне подтопления и (или) в зоне береговой линии, подверженной абразии, могут использоваться муниципальными образованиями автономного округа, в том числе для предоставления субсидий переселяемым гражданам на приобретение или строительство жилья.

Пунктом 5.2.3. Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах», утвержденного постановлением администрации города Пыть-Яха от 22.12.2015 № 369-па «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016-2020 годах» (далее - Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах») предусмотрено предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, пункт 16 Порядка № 5 не содержит запрета на предоставление субсидий на приобретение жилья за пределами автономного округа либо указания на то, что жилые помещения должны приобретаться гражданами на территорииХанты-Мансийского автономного округа – Югры.

При определении размера субсидий переселяемым гражданам может применяться средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, превышающая норматив средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленный Региональной службой по тарифам автономного округа для соответствующего муниципального образования автономного округа, а также нормативы общей площади жилого помещения, установленные в программах муниципальных образований автономного округа, но не свыше нормативов, указанных в подпункте 1 пункта 5.1 Порядка № 5.

В этом случае финансирование дополнительных расходов осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2. Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» предусмотрено,что расчетная стоимость жилья определяется исходя из произведения нормы предоставления площади жилого помещения в соответствии с настоящим приложением и стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Юграна 1 апреля года, предшествующего году включения строения в подпрограмму по городу Пыть-Яху.

В случае превышения стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, а также превышения нормы предоставления жилого помещения, указанных в настоящем подпункте, разница возмещается за счет средств граждан - получателей субсидии.

Пунктом 5.2.3. указанного механизма установлено, что расчетная стоимость жилья определяется исходя из произведения нормы предоставления площади жилого помещения в соответствии с пунктом 5.2.2. настоящего приложения и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, установленной по состоянию на 1 апреля года, предшествующего году включения строения в подпрограмму, но не более средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югра на 1 апреля года, предшествующего году включения строения в подпрограмму по городу Пыть-Яху.

В случае превышения стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, а также превышения нормы предоставления жилого помещения, указанных в настоящем подпункте, разница возмещается за счет средств граждан - получателей субсидии.

Таким образом, расчет субсидий правомерно произведен в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом.

Служба контроля также полагает, что в нарушение статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1.3.5 Порядка предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям автономного округа (приложение № 3 к государственной программе автономного округа «Социально-экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018-2025 годах и на период д 2030 года» утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 419-п, подпункта 1.2.5, пункта 1.2., подпункта 3.3.5 пункта 3.3. договоров от 18.03.2016 № 28 и от 27.03.2017 № 17 администрацией средства бюджета автономного округа направлены на цели не соответствующие условиям получения субсидии в сумме 129 525 руб. (пункт 7 оспариваемого представления).

В частности служба указывает, что на основании распоряжения от 18.11.2016 № 2508-ра обществу с ограниченной ответственностью «Фейерверк-мастер»(далее – ООО «Фейерверк-мастер») предоставлена субсидия в размере 230 836 руб.,в том числе на компенсацию затрат по приобретению мортир (труб) для запуска фейерверков, общей стоимостью 74 525 руб. Поскольку срок использования мортир (труб) ограничен количеством запусков, а не количеством времени использования, эксплуатация мортир (труб) самостоятельно не предусмотрена, служба считает, что указанные мортиры (трубы) относятся к расходным материалам.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а)объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б)объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в)организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г)объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с государственным стандартом ГОСТ Р 51270-99 от 01.01.2000 «Мортира фейерверочная» - это элемент пиротехнического оборудования предназначенный для метания фейерверочного изделия или пиротехнические элементы в заданном направлении с заданной начальной скоростью, а пиротехнический элемент - это составная часть пиротехнического оборудования в виде заряда или устройства, производящая заданный эффект. Согласно «Формуляра Мортиры фейерверочной ПУ 195/5 ПМ» гарантийный срок службы данного оборудования 3 года, из них 1 год хранения и 2 года эксплуатации. После 50 пусков проводится контроль технических характеристик мортиры, после чего данное оборудование может использоваться повторно. Ресурс мортиры, количество запусков не менее 300.

На основании изложенного, закупленные ООО «Феерверк Мастер» мортиры соответствуют условиям позволяющим отнести их к объектам основных средств, а выводы службы контроля о том, что указанные мортиры относятся к расходным материалам ошибочны.

Не соответствует, по мнению службы, условиям получения субсидии субсидия, предоставленная на основании распоряжения от 07.11.2017 № 1967-ра обществу с ограниченной ответственностью «Советская аптека Пыть-Ях» (далее - ООО «Советская аптека Пыть-Ях») в сумме 300 000 руб., в том числе на компенсацию затрат по приобретению медицинской мебели: шкаф (металлический для групп товаров) и шкаф-сейф (с замком) общей стоимостью 55 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявления и документы (копии документов) подтверждающий наличие у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности оборудованияи помещения, соответствующих установленным требованиям (данные, подтверждающие, что оборудование имеет сертификат соответствия, пункт 3.8 приказа Минздрава Российской Федерации от 21.10.1997 № 309).

Кроме того, согласно пункту 2 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила) к общим требованиям к устройству и эксплуатации помещений хранения лекарственных средств относится эксплуатация и оборудование помещений для хранения лекарственных средств, в целях обеспечения их сохранности.

Пункту 4 Правил предусматривает, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками.

Таким образом, стеллажи, шкафы являются оборудованием для хранения лекарственных средств в аптеках.

На основании вышеизложенного следует, что администрацией города Пыть-Яха правомерно предоставлена субсидия на компенсацию затрат по приобретению медицинского оборудования сертифицированного шкафа M1 (шкаф медицинский металлический изготовленный с учетом правил хранения лекарственных препаратов) с замком 1 ед. стоимостью 15 000 руб. и сертифицированного шкафа М2 (металлический для спец.группы товаров с замком, изготовленный с учетом правил хранения лекарственных препаратов) 2 ед. общей стоимостью 40 000 руб., в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанное оборудование отнесено к основным средствам, предназначено в данном случае для хранения лекарственных средств в аптеке, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.01 предоставленной ООО «Советская аптека Пыть-Ях».

Относительно нарушения предоставления администрацией субсидии на поддержку малых форм хозяйствования в сумме 500 000 руб., выплаченной КФХ ФИО5 без документов, предусмотренных подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 Порядка расчёта и предоставления субсидий на поддержку малых форм хозяйствования, развития материально-технической базы (приложение 18 к государственной программе автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016 - 2020 годах», утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 09.10.2013 № 420-п (далее - Государственная программа № 420-п), а именно без копии свидетельства о регистрации транспортного средства, суд отмечает следующее.

В соответствии с Главой 3 Порядка расчета и предоставления субсидий на поддержку растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства, на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства,на поддержку мясного скотоводства, переработки и реализации продукции мясного скотоводства (Приложение 16 к Государственной программе № 420-п) (далее -Порядок № 16) в адрес КФХ ФИО5, направлено уведомление о необходимости возврата субсидии в размере 500 000 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники (экскаватор-погрузчик ЭО-2626 С/МТЗ-82.1), ввиду не предоставления копии свидетельства о регистрации ТС (Экскаватор-погрузчик ЭО-2626 С/МТЗ-82.1)

На момент получения обжалуемого представления КФХ ФИО5 предоставил в администрацию города Пыть-Яха копию свидетельства о регистрации транспортного средства. Кроме того, на момент рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии КФХ ФИО5 были предоставлены договор купли-продажи и паспорт транспортного средства, подтверждающий факт приобретения экскаватор-погрузчик ЭО-2626 С/МТЗ-82.1.

Таким образом, субсидия предоставлена по целевому использованию.

Как следует из представления, в нарушение пункта 1.3 Порядка № 16, администрацией предоставлена субсидия на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства трем КФХ (КФХ ФИО5, КФХ ФИО6, Курячий В.Г.) в сумме 1 935 020 руб. за продукцию 2016 года, тогда как в соответствии с Порядком № 16 субсидия выплачивается за объемы произведенной и реализованной продукции в отчетном и предшествующих месяцах текущего календарного года (пункт 9 представления).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка № 16 определено ежемесячное предоставление сельскохозяйственными товаропроизводителями необходимых документов до 5 числа соответствующего месяца (редакция до 01.01.2018) предоставить документы, подтверждающие объемы произведенной и реализованной продукции за декабрь 2016 года сельскохозяйственные производители могли только по окончанию месяца, но не позднее 05.01.2018.

В соответствии с перечнем документов, установленных Порядком, действующимна день подачи документов, получателями субсидий были предоставлены документы в последние рабочие дни декабря 2016 года (30.12.2016), в связи с чем, учитывая, что с 01 по 05 января текущих годов, дни являлись не рабочими (праздничными), предоставленные пакеты документов, рассмотрены комиссией в сроки, установленные пунктом 2.5 Порядка (5 рабочих дней).

Иное решение вопроса, а именно отказ в предоставлении субсидии за декабрь 2016 года в связи с окончанием финансового года, не соответствует пункту 2.8. Порядка, которым установлен закрытый перечень отказа в предоставлении субсидий, кроме того нарушает права сельскохозяйственных производителей на получение субсидии за последний месяц финансового года при полном соблюдении ими порядка и условий предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 16 субсидии предоставляются органами местного самоуправления, муниципальных образований автономного округа (далее – уполномоченный орган) с целью возмещения части затрат, в том числе затрат за декабрь отчетного финансового года, субсидия за объемы произведенной и реализованной продукции предшествующих месяцев выплачивается в случае их невыплаты из-за недостаточности бюджетных средств в предшествовавших месяцах.

На основании изложенного, субсидия за продукцию животноводства, произведенную в декабре 2016 года предоставлена КФХ в 2017 году правомерно.

Согласно пунктам 10, 11 представления в нарушение пункта 2.9 Порядка № 16 администрацией субсидия на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства предоставлена без документов, предусмотренных подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Порядка № 16:

- трем КФХ (ФИО5, ФИО6, Курячий В.Г.) в общем размере2 398 427,00 руб. а именно в двух случаях без копий ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с законодательством о ветеринарии, в одном случае без копии декларации о соответствии (сертификата соответствия);

- двум крестьянским (фермерским) хозяйствам (ФИО5, ФИО6) в общем размере 43 233 933 руб. без документов, подтверждающих реализацию продукции потребителям.

В соответствии с пунктом 2.1.1 пункта 2.1 № 16 Порядка № 16 получатели субсидии представляют в уполномоченный орган в том числе: копии декларации о соответствии (сертификата соответствия) представляются при наличии обязательных требований, установленных действующим законодательством, об обязательном проведении процедуры сертификации (декларирования) соответствующих видов произведенной и реализованной продукции, копии ветеринарных сопроводительных документов представляются при наличии обязательных требований, установленных ветеринарным законодательством, об обязательном сопровождении ветеринарными сопроводительными документами соответствующих видов произведенной и реализованной продукции;

Редакция пунктом 2.1.1 пункта 2.1 № 16 Порядка № 16, действующая в редакциидо 01.01.2018, предусматривала необходимость представления копии ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с законодательством о ветеринарии (на продукцию растениеводства - копии декларации о соответствии (сертификата соответствия) и (или) копии ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с законодательством о ветеринарии).

Таким образом, в декабре 2017 года на получателей субсидии не возлагалась обязанность по предоставлению ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с законодательством о ветеринарии, так как данные требования возниклис 01.01.2018.

Документы на предоставление субсидии предоставлены КФХ в последние рабочие дни 2017 года, в точном соответствии с требованиями, установленными на дату подачи ими заявлений. Поскольку закон устанавливающий для заявителей дополнительные требования обратной силы не имеет, указанные заявления были рассмотрены в соответствии с требованиями Порядка № 16, действовавшего на дату их предоставления.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка получатели субсидий помимо иных документов представляют в уполномоченный орган копии документов, подтверждающих реализацию продукции потребителям (копии договоров купли-продажи, договоров комиссии, договоров оказания услуг (при оптовой и мелкооптовой торговле).

Таким образом, в качестве документов, подтверждающих реализацию продукции потребителям Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 420-п указывает договоры купли-продажи, договоры комиссии, договоры оказания услуг.

Указанный в пункте 2.1.1 перечень подтверждающих документов свидетельствует о том, что производитель сельскохозяйственной продукции может не осуществлять реализацию продукции непосредственно гражданам - потребителям, а передать свою продукцию третьим лицам для последующей реализации.

Например, договор комиссии не предполагает стороной договора гражданина - потребителя, а в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под оптовой торговлей понимается вид торговой деятельности, связанныйс приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1.4. Порядка также предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется по ставкам согласно приложению 1 к настоящей государственной программе, при наличии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, занимающегося производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, или контрактов, договоров поставки молока с государственными, муниципальными предприятиями, бюджетными, муниципальными учреждениями социальной сферы автономного округа. Государственные муниципальные предприятия, бюджетные, муниципальные учреждения социальной сферы автономного округа также не являются «потребителями» в том смысле, в каком они понимаются в соответствии с законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что также свидетельствует о том, что для предоставления субсидии производителю сельскохозяйственной продукции не требуется подтверждения факта получения продукции покупателем - гражданином.

Предоставление документов, подтверждающих реализацию сельскохозяйственной продукции непосредственно гражданам потребителям, согласно порядка не требуется, кроме того ставит производителя сельскохозяйственной продукции в зависимость от действий и рисков третьих лиц.

При этом, в целях реализации Порядка нормативно не закреплена трактовка термина «потребитель», в связи с чем, не представляется возможным его трактовка как потребление для личных нужд. Также нет установленной правовой нормы «личное потребление».

Кроме того, документы оформляются при осуществлении сделок между контрагентами, одной из сторон при этом является покупатель.

В соответствии с нормами гражданского права покупатель (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо) вправе по своему усмотрению использовать приобретенный товар, как для личных нужд, так и для использования в иных целях. При этом, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, приобретающий товар (продукцию) у сельскохозяйственного товаропроизводителя, признается потребителем его услуги по поставке сельскохозяйственной продукции.

02.11.2018 постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 407-п в программу автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2018-2025 годы и на период до 2030 года» внесены изменения в части исключения слова «потребителям».

Таким образом, субсидия КФХ ФИО5 и ФИО6 в сумме 43 233 933 руб. предоставлена в рамках действующего законодательства.

Служба контроля полагает, что в нарушение пункта 2.9 Порядка № 16 администрация предоставила субсидию на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства КФХ ФИО5 в размере 29 719 511 руб. при наличии оснований для отказа (в связи с представлением документов с нарушением требований к их оформлению, а также выявление в представленных документах сведений, несоответствующих действительности), так КФХ ФИО5 предоставлены в администрацию копии документов, подтверждающих реализацию продукции (товарные накладные формы ТОРГ-12 «Товарная накладная»), оформленных с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а именно без указания фактической массы реализованной продукции (пункт 12 представления).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка получатель субсидии предоставляет уполномоченному органу копии товарных накладных соответствующих унифицированных форм (ТОРГ-12 «Товарная накладная», ТОРГ-14 «Расходно-приходная накладная (для мелкорозничной торговли)» и (или) иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами). Кроме того в соответствии с пунктом 2.4 «Документы (копии документов), предусмотренные в пункте 2.1 Порядка, представляются в Уполномоченный орган одним из следующих способов: сформированными в 1 прошнурованный и пронумерованный комплект непосредственно или почтовым отправлением. Наименования, номера и даты всех представляемых Получателем документов, количество листов в них вносятся в опись, составляемую в 2 экземплярах. Первый экземпляр описи с отметкой о дате и должностном лице, принявшем документы, остается у Получателя, второй (копия) прилагается к представленным документам. Таким образом, документы предоставленные получателем субсидии предоставлены уже в прошнурованном и пронумерованном комплексе, скреплённые печатью, получателя субсидии. На каждой копии документов ставится отметка «Копия верна».

Согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных, что свидетельствует о том, что непосредственно индивидуальные предприниматели самостоятельно несут ответственность за достоверность заполненных бухгалтерских документах, а именно товарной накладной ТОРГ-12. Данная норма, также предусмотрена пунктом 3.3 Порядка 16 «Ответственность за достоверность фактических показателей, сведений в представленных документах несет Получатель».

В товарных накладных предоставленных КФХ ФИО5 указано количество (масса нетто) соответствующая массе, указанной в справках-расчетах живому весу.

Службой контроля необоснованно указано на отсутствие сведений о фактически реализованной продукции, поскольку вес указан.

Запрет на продажу КРС целыми (неразделанными) тушами, либо указания на необходимость реализации мяса только разделанным Порядок не содержит.

Кроме того, предоставление товарной накладной ТОРГ-12 ФИО5 с указанием живого веса, не повлекло за собой превышение суммы субсидииза реализованную продукцию, так как сумма субсидий на производство продукции животноводства рассчитывалась в соответствии с действующим законодательством, а именно с учетом перевода мяса сельскохозяйственных животных в живой вес, установленный приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа от 17.03.2011 № 3-нп, что подтверждается предоставленными и оформленными в соответствии с действующим законодательством справкой-расчет субсидии на производство и реализацию продукции животноводства.

Проверка своевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, не входит в компетенцию уполномоченного органа.

На основании изложенного, сумма предоставленных субсидии на продукцию животноводства не превышает средства предоставленных субсидий за реализованный объем продукции животноводства, в связи с чем, субсидия предоставлена правомернов рамках действующего законодательства.

Как отражено в пункте представления 13, в нарушение пункта 1.4 Порядка № 16 в проверяемом периоде администрацией предоставлены субсидии на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства трем крестьянским (фермерским) хозяйствам (ФИО5, ФИО6, Курячий В.Г.) в общем размере 50 663 513 руб. при отсутствии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, занимающегося производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, присваемого Департаментом промышленности автономного округа, или контрактов, договоров поставки молока с государственными, муниципальными предприятиями, бюджетными, муниципальными учреждениями социальной сферы автономного округа.

Кроме того, согласно отчетов об осуществлении переданного отдельного государственного полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов, отчетов по исполнению мероприятий программы (подпрограмма I Развитие животноводства, переработкии реализации продукции животноводства», «Развитие прочего животноводства») по состоянию на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 01.04.2018 Администрацией в нарушение п. 1.4 Порядка № 16 предоставлены субсидии на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства за проверяемый период четырем крестьянским (фермерским) хозяйствам (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) в сумме 3 982 528,00 руб. при отсутствии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, занимающегося производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, присваемого Департаментом промышленности автономного округа.

В соответствии с пунктом 1.4 приложения 16 к государственной программе автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2018-2025 годы и на период до 2030 года» (далее - Программа), предоставление субсидий осуществляется по ставкам согласно приложению 1 к Программе, при наличии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, занимающегося производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, или контрактов, договоров поставки молока с государственными, муниципальными предприятиями, бюджетными, муниципальными учреждениями социальной сферы автономного округа.

Правила присвоения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, занимающегося производством и переработкой продукции животноводства, мясного скотоводства утверждены приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа от 13.11.2014 № 1010-п (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил статус переработчика присваивается сельскохозяйственному товаропроизводителю занимающемуся производством молока с последующей его переработкой и производством сертифицированных видов молочных продуктов в составе 5 и более номенклатурных наименований, сельскохозяйственному товаропроизводителю занимающемуся производством мяса сельскохозяйственных животных и (или) птицы с последующей их переработкой и производством сертифицированных видов мясных продуктов в составе 5 и более номенклатурных наименований.

Пунктом 1.4 Правил установлено, что статус переработчика наделяет сельскохозяйственного товаропроизводителя правом применения ставки субсидий на молоко и молокопродукты (в переработанном виде) в размере 16 000 руб. за одну тонну молока в натуральном весе (приложение 1 к Программе), а также правом применения коэффициентов зачета молочных продуктов в молоко.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям, не имеющим статуса переработчика, субсидии за произведенное и реализованное молоко выплачиваются по ставке 12,0 тыс. руб. за одну тонну (приложение 1 к Программе).

Согласно отчетам о реализации переданного государственного полномочия, предоставленным администрацией город Пыть-Яха, субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, предоставлены по ставке 12,0 тыс. рублей за одну тонну.

На официальном сайте Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры https: //depprom. admhmao. ru/ размещен список сельскохозяйственных производителей различных форм собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 2017 года, КФХ ФИО7, КФХ ФИО8, КФХ ФИО9, КФХ ФИО11 в указанный список включены.

В соответствии со статьей 346.2. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой. Согласно сведений, предоставленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 07.11.2018 за номером 20-24/13365 ФИО5,ФИО6, Курячий В.Г применяют систему налогооблажения ЕСХН.

Согласно разъяснениям Департамента правового обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о необходимости подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (письмо от 19.09.2016 № 14/232).

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ).

Крестьянским (фермерским) хозяйствам, в целях получения статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей, не требуется подтверждать долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в размере не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

На основании вышеизложенного, субсидия крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставлена правомерно в рамках действующего законодательства.

В представлении отражено, что служба контроля усматривает нарушение в том, что отчет об использовании субсидии из бюджета автономного округа бюджету муниципального образования автономного округа для приобретения жилья в рамках подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства» государственной программы автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в 2016-2020 годах» на 2016 год, направленный Администрацией во исполнение пункта 4.2.15 Соглашения от 01.03.2016 № 11 письмом от 03.02.2017 № 45-207 в адрес Департамента строительства автономного округа, содержит недостоверную информацию, а именно в графе «Получено в муниципальную собственность жилых помещений указано количество 95 штук (5 237,4 кв.м.), при фактическом количестве 97 штук (5 321,9 кв.м.).

Вместе с тем, отчетность формируется в рамках приложений к каждомуиз Соглашений по годам.

Так в 2016 году в Соглашении и отчетах по Соглашению указано 95 квартир, приобретенных в пределах лимитов финансирования на 2016 год и оформленных в муниципальную собственность.

В информации об использовании субсидий на реализацию полномочий в области строительства, градостроительной деятельности и жилищных отношений за период с 01.01.2016 по 01.04.2018 отражено, что оплата по 2 контрактам на 2 жилых помещения, приобретенных из лимитов 2015 года (стоимость 1 кв.м. в 4 квартале 2015 года, протоколы от 28.12.2015, контракты от 19.01.2016) прошла в 11.04.2016 году, приобретение 233 (в том числе данных 2-х квартир) указывалось в отчетах к Соглашению за 2015 год.

В соответствии с пунктом 15 представления установлено нарушение пункта 4.2.12 Соглашений от 01.03.2016 № 11, от 21.02.2017 № 11, администрацией не обеспечено достижение целевых показателей, предусмотренных разделом V указанных соглашений.

Так, в 2016 году - ввод жилья на территории муниципального образованияг. Пыть-Ях должен составлять не менее 30 тыс. кв.м в 2016 году, при фактическом показателе на 31.12.2016 - 5 321,9 кв. м. (получено в муниципальную собственность жилых помещений), 2 699 кв. м. (введено в эксплуатацию жилых домов индивидуального жилищного строительства)

Вместе с тем, плановые показатели ввода жилья на 2016 года составляли30,0 тыс. кв.м. 28.09.2016 план-график ввода жилья откорректирован до 24023,28 кв.м. Фактический ввод на 31.12.2016 составил 2699,0 кв.м. за счет введенного индивидуального жилья.

В 2017 году - снос ветхого и аварийного жилья на территории муниципального образования не менее 10,6 тыс. кв. м. при фактическом показателе на 31.12.2017- 7,38 тыс. кв.м. Однако не достижение показателя по сносу домов фактический в сравнении с показателем по Соглашению обусловлено поздним предоставлением финансирования по указанному Соглашению (октябрь 2017 года), после получения средств необходимо проведение торгов по определению исполнителей муниципального заказа на приобретение жилых помещений, оформления помещений в муниципальную собственность ( осуществлено в период с ноября по декабрь 2017 года) и фактической работой с гражданами по расселению многоквартирного дома (декабрь 2017, 2018 годы).

Кроме того, выявлено нарушение пункта 2.2.3 Соглашения № 11 в 2017 году, администрацией не достигнуты показатели результативности использования субвенций на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным Государственной программой № 420-п.

По мнению заинтересованного лица администрацией по подпрограмме «Развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» Государственной программы № 420-п не выполнены следующие целевые показатели результативности использования субсидий:

- поголовье крупного рогатого скота по плану 193, в том числе коровы 83, фактически 174, в том числе коровы 73;

- поголовье птицы по плану 43854, фактически 33727; производство мяса мелкого рогатого скота по плану 2,41 тонны, фактически 0 тонн;

- производство мяса кроликов по плану 2,30 тонн, фактически 0 тонн.

Вместе с тем, в отчете об осуществлении переданного отдельного государственного полномочия по исполнению мероприятий Программы (подпрограммы1 «Развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства», подпрограммы II «Поддержка малых форм хозяйствования») по состоянию на 01.01.2018 предоставлены целевые показатели по производству основного вида деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств города.

Согласно заключенному дополнительному соглашению № 3 к Соглашению № 11 от 10.01.2017 года поголовье КРС составляет - 193 головы, в том числе коровы 83, производство мяса 300,58 тонн.

Кроме того, согласно заключенных соглашений на 2017 год между администрацией города Пыть-Яха и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами города, а также отчета использования субсидий, фактические показатели по производству за 2017 год составили: поголовье КРС - 255 голов, в том числе коровы - 111 голов; по поголовью птицы: план 43 854 голов, по факту- 44 314 головы; производство мяса за 2017 год по плану 300,58 тонн, фактически - 466,228 тонн.

Показатели результативности за 2017 год выполнены в полном объеме.

Также судом принимается во внимание, что согласно вступившим в законную силу решениям от 11.02.2019 Пыть-Яхского городского суда ханты-мансийского автономного округа – Югры (т. 35 л.д. 122-136) отменены постановления службы контроля о назначении административного наказания заместителю главы города Пыть-Яха – председателя комитета по финансам ФИО12 по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого представления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решениеи действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

заявление администрация города Пыть-Яха удовлетворить.

Представление Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2018 № 32-Исх-1325 признать недействительным полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Фёдоров