Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А45-5146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5146/2020
г. Новосибирск
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт профессиональных контрактных управляющих» (ОГРН <***>), о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и бездействия судебного пристава,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен;

заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, приказ,

третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (далее - заявитель, РГГУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от 16.12.2019 № 126550/19/54001-ИП; № 18778/19/54001-ИП; №18779/19/54001-ИП, № 126551/19/54001-ИП и бездействия судебного пристава в части не совершения исполнительных действий по исполнительным листам от 24.10.2017 № ФС 011461591; № ФС 011461592, от 26.09.2018 № ФС 026925754, № ФС 026925754.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт профессиональных контрактных управляющих».

Определением от 22.05.2020 дела №№ А45-5146/2020 и А45-5810/2020 объединены в одно производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому Району УФССП по Новосибирской области ФИО2 не соответствует закону (ст. ст. 4, 12, 13, 36, 46, 47, 64, 68, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и нарушают права и законные интересы Заявителя на получение денежных сумм, присужденных судом. Кроме того заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления ответов на запросы от 24.04.2019г. и 21.11.2019г.

Судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства, возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 по делу № А45-15617/2016 удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ), о защите права на товарный знак, взыскании денежной компенсации. Решение Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу 02.10.2017.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист от 24.10.2017 ФС № 011461591 направлен в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей.

17.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 возбудила исполнительное производство № 126551/19/54001-ИП.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист от 24.10.2017 ФС № 011461592 направлен в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) суммы государственной пошлины в размере 29 000 рублей.

01.03.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 возбудила исполнительное производство № 18778/19/54001-ИП.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15617/2016 от 30.08.2018 с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт профессиональных контрактных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" взыскано 172 089 рублей 80 копеек судебных расходов.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист от 26.09.2018 ФС № 026925754 направлен в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) 172 000 рублей. 80 копеек, судебных расходов.

07.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 возбудила исполнительное производство № 126550/19/54001-ИП.

13.02.2020 РГГУ стало известно, что судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 126550/19/54001-ИП от 16.12.2019, № 18778/19/54001-ИП от 13.12.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15617/2016 от 30.08.2018 с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт профессиональных контрактных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (РГГУ) взыскано 70 404 рублей 10 копеек.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист от 26.09.2018 ФС № 026925756 направлен в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) 70 404 рублей 10 копеек.

01.03.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 возбудила исполнительное производство № 18779/19/54001-ИП.

25.02.2020 и 26.02.2020 РГГУ стало известно, что судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 126551/19/54001-ИП от 17.10.2018, № 18779/19/54001-ИП от 01.03.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, не согласившись с данными постановлениями, а так же с бездействием судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительным листам от 24.10.2017 № ФС 011461591; № ФС 011461592, от 26.09.2018 № ФС 026925754, № ФС 026925754, обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, предоставляет ему для этого широкий круг полномочий.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ, статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

В соответствии со статьей 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1); у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебным приставом в рамках исполнительного производства запрашивались сведения в ИФНС, ГИБДД УВД, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Гостехнадзоре, кредитных учреждениях; осуществлены выходы по юридическому адресу должника; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Получив от уполномоченных органов информацию об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, установив недостаточность денежных средств на счете в банке, судебный пристав составил акты от 16.12.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Принимая во внимание, что судебный пристав принял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания; вместе с тем все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.

24.04.2019 и 21.11.2019 РГГУ в адрес ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска были направлены запросы о ходе исполнительного производства. Запросы оставлены без удовлетворения. В качестве доказательств направления заявителем представлены запросы и квитанции почты, подтверждающие их отправку.

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что ответ на обращение от 24.04.2020г. приставом в адрес заявителя не направлялся.

В судебном заседании пристав-исполнитель пояснила, что указанный запрос в ее адрес не поступал.

При этом, согласно ответа Почты России на запрос суда от 21.08.2020 №2.1.5.2.2.-02-41/10016462898, заказная корреспонденция №12532032015578 вручена Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска 06.05.2019г. по доверенности специалисту 2 разряда ФИО3.

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению и не направлению в адрес заявителя ответа на запрос.

По запросу от 21.11.2020г. Судом установлено, что ответ на данное обращение направлен заявителю и получен им 05.03.2020г.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по запросу от 24.04.2020г. и наличии нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по запросу от 24.04.2019г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович