Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А56-47018/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47018/2016
30 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии:

от заявителя: Михайлов Ф.К. по доверенности от 20.04.2014

от заинтересованного лица: Землянкина О.Б. по доверенности от 09.01.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31202/2016) ГУ УПФ РФ в Кингисеппском районе ЛО

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-47018/2016 (судья Соколова Н. Г.), принятое


по заявлению ООО "МВ Кингисепп"

к ГУ УПФ РФ в Кингисеппском районе ЛО

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВ Кингисепп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее – Управление) от 28.06.2016 №057 006 16 РВ 0000018 в части привлечения к ответственности.

Решением суда от 03.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведенной Управлением в отношении Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, составлен акт от 26.05.2016 №05700616АВ0000018.

На основании материалов проверки Управлением принято решение от 28.06.2016 №057 006 16 РВ 0000018 о привлечении Общества к ответственности, в виде штрафа в размере 9541 руб. 09 коп., начислены пени в размере 47705 руб. 45 коп. Управление пришло к выводу о том, что Обществом не начислены и не уплачены дополнительные тарифы по страховым взносам согласно Перечню рабочих мест профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и за выслугу лет.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ предусмотрено, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 названной статьи, в частности в 2013 г. - 2%, в 2014 г. - 4%, в 2015 о последующих годах - 6%.

В части 2.1 статьи 58.3 Закона о страховых взносах установлено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 названной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в частности в отношении вредного класса условий труда, 3.1 и 3.2 подклассов условий труда дополнительный тариф страхового взноса составляет 2% и 4% соответственно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Основанием для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа послужил вывод Управления о том, что работник Общества Алексеев И.Н. занят на работе с тяжелыми условиями, в связи с чем Обществом неправомерно не начислены и не уплачены дополнительные тарифы по страховым взносам в отношении указанного работника.

Согласно уточненным требованиям, Общество не оспаривает обоснованность изложенного вывода, однако, просит признать недействительным решение Управления в части начисления штрафа, поскольку начисление дополнительных тарифов было прекращено Обществом по прямым указаниям Управления (в форме отказа от принятия отчетов), в связи с отсутствием дополнительных форм отчета рабочего времени.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 43 Закона о страховых взносах обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признается: выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных конкретному лицу или неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В рассматриваемом случае Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что основания для освобождения Общества от ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов, которое Обществом не оспаривается, отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-47018/2016 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева