Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А26-12879/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12879/2017
28 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бойко К.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен;

от ответчика (должника): не явился. извещен;

от 3-го лица: не явился. извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33915/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018 по делу № А26-12879/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнеро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови"

3-е лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия»

об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнеро» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, место нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнеро») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН: 1171001000202, ИНН: 1001322250, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 64А, каб. 121; далее – ответчик, ООО "Ниэмелянхови") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде № 1026-4-17/1007 от 01.09.2017 и принятии спорных пунктов в следующей редакции:

- пункт 4.1 договора - Ресурсоснабжающая организация отпускает исполнителю коммунальные ресурсы с подключенной тепловой нагрузкой 0.33676 Гкал/ч, в том числе:

1) на отопление 0.330000 Гкал/час при Тн.в. -29 °С;

2) нормативные потери 0.006760 Гкал/час;

Подключенные тепловые нагрузки с разбивкой по объектам (МКД) и видам потреблений приведены в Приложении № 1;

- пункт 4.2 - Ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителем в год с учетом нормативных потерь составляет 936,5 Гкал. Ориентировочный расчет годового теплоотпуска с разбивкой по месяцам приведен в Приложении №4;

- пункт 5.3.9 - Оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

- пункт 9.3 - При утрате права осуществлять управление многоквартирным жилым домом и обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям исполнитель обязан немедленно уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчет по настоящему договору. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления, а также не предоставления указанных документов, исполнитель обязан оплатить ресурсоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за время фактического ресурсоснабжения объекта, с даты, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, до момента уведомления исполнителем ресурсоснабжающей организации;

- пункт 11.3 - с подписанием настоящего договора исполнитель предоставляет список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, телефоны для оперативной связи и доверенность на представителей исполнителя, имеющих право подписывать акты, указанные в пунктах 7.4, 7.7 настоящего договора.

- Приложения № 1, 1а, 2, 3, 4 - в редакции договора теплоснабжения № 1026-4-17/1007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (далее - Управление, третье лицо).

Согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018 судом приняты спорные пункты договора в следующей редакции:

- второе предложение пункта 9.3 исключить,

- пункт 5.3.9 принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»,

- пункт 11.3 изложить в следующей редакции: «с подписанием настоящего договора исполнитель предоставляет список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, телефоны для оперативной связи и доверенность на представителей исполнителя, имеющих право подписывать акты, указанные в пунктах 7.4, 7.7 настоящего договора»,

- пункт 4.1 договора и приложение № 1 принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»;

- пункт 4.2 договора принять в следующей редакции: «ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителем в год с учетом нормативных потерь составляет 934,88 Гкал. Ориентировочный расчет годового теплоотпуска с разбивкой по месяцам приведен в приложении №4»;

- приложение № 4 договора принять в редакции альтернативного приложения № 4 к договору, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»;

- приложения №№ 1а, 2, 3 к договору принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго».

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "Ниэмелянхови", которое просило решение отменить или изменить и принять новый судебный акт, которым урегулировать разногласия между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО "Ниэмелянхови", возникшие при заключении договора теплоснабжения в горячей воде № 1026-4-17/1007, принять спорные пункты договора в следующей редакции:

приложение № 4 договора принять в редакции альтернативного приложения № 4 к договору, представленного ООО "Ниэмелянхови";;

пункт 4.2 договора принять в редакции ООО "Ниэмелянхови";

приложение № 2 к договору принять в редакции ООО "Ниэмелянхови"; с учетом установления границы балансовой принадлежности тепловых сетей многоквартирного дома №87а по Выборгскому шоссе в г. Сортавала по внешней границе стены многоквартирного дома.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют документы. предусмотренные частью 7 статьи 46 ЖК РФ и подтверждающие принятие единственным собственником всех помещений в доме №87а по Выборгскому шоссе решения о включении наружных тепловых сетей в состав общедомового имущества. Согласно представленной доверенности, представитель Управления не наделен административно-распорядительными полномочиями, позволяющими принимать решения о порядке пользования имуществом Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия».

Податель жалобы считает, что ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» не имеет права собственности на наружные тепловые сети, протяженностью 112,9 м. и находящиеся за пределами внешней стены дома; также отсутствуют доказательства о принятии собственником решения об их включении в состав общего имущества. Граница балансового разграничения тепловых сетей дома №87а по Выборгскому шоссе в г. Сортавала подлежит установлению по наружным стенам многоквартирного дома.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, отсутствие в расчетах ответчика сведений о программе, с помощью которой производился расчет, само по себе не может служить основанием для освобождения суда от обязанности проверить расчет. Расчеты ООО «Петербургтеплоэнерго» изложенные в приложении №4 и пункте 4.2 договора в редакции истца, судом не проверялись.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) переданы в аренду объекты теплоэнергетики, в том числе источники теплоснабжения и тепловые сети в г. Сортавала Республики Карелия на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд №51 от 13.05.2013.

В соответствии с заключенным с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» государственного контракта № 290517/5745709/01 от 21.07.2017 ООО "Ниэмелянхови" (управляющая организация) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Сортавала, Выборгское шоссе, д. 87А.

29.09.2017 ООО «Петербургтеплоэнерго» направило ООО "Ниэмелянхови" подписанный со своей стороны договор теплоснабжения в горячей воде (ГВС) № 1026-4-17/1007 (далее - договор) в отношении указанного выше объекта теплоснабжения.

ООО "Ниэмелянхови" подписало договор с протоколом разногласий.

ООО «Петербургтеплоэнерго» письмом от 31.10.2017 №2146-РК направил протокол согласования разногласий, от подписания которого ООО "Ниэмелянхови" отказался в соответствии с письмом от 02.11.2017 № 377/2.

Отказ от подписания протокола согласования разногласий явился основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и в разделе 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) под "границей балансовой принадлежности" понимается линия раздела тепловых сетей источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под "границей эксплуатационной ответственности" понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Пунктом 76 указанной Методики установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Пункт 5.3.9 договора в редакции истца устанавливает, что исполнитель обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что письмом от 20.12.2017 321/103/4/6-5867 вопрос платы за теплопотери между управляющей организацией и Службой в г. Сортавала Пограничного управления урегулирован. Управление готово нести ответственность за тепловые потери в пределах границ земельного участка, в котором расположены тепловые сети в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем внесение в договор теплоснабжения расходов, связанных с выполнением ресурсоснабжающей организацией работ по содержанию внешних тепловых сетей, не регламентировано законодательством.

Кроме того в соответствии с приложением № 2 к государственному контракту № 290517/5745709/01 от 21.07.2017, заключенного между третьим лицом и ответчиком на управление многоквартирным домом, к общему имуществу многоквартирного дома относятся также наружные инженерные сети, в частности тепловая сеть от многоквартирного дома до ТК-12 у жилого дома по Выборгскому шоссе, д. 102.

Таким образом согласие собственника помещений в многоквартирном доме на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешней границей стены дома, к общему имуществу, и соответственно, согласие на несение затрат, связанных как с содержанием данных сетей, так и с потерями теплоносителя подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о несоответствии положений государственного контракта № 290517/5745709/01 от 21.07.2017 в части указания протяженности наружных тепловых сетей в размере 112,9 м., поскольку технические данные противоречат акту осмотра №45-244/АО от 19.01.2017, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательства наличия спора между сторонами относительно недействительности положений на стадии заключения договора или в стадии исполнения договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно принял пункты 4.1, 5.3.9, а также приложения № 1, 1а, 2, 3 к договору, в предложенной редакции истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также суд первой инстанции обоснованно принял пункт 4.2 договора и приложение № 4 в альтернативной редакции, представленной истцом, поскольку ответчик не пояснил на основании какого нормативного акта и с применением какой программы рассчитал данные, изложенные в своей редакции приложения № 4, и данные обстоятельства из расчета не усматриваются. Предложенная истцом альтернативная редакция приложения № 4 ответчиком не оспорена, доказательств ошибочности не представлено.

Истцом в альтернативной редакции приложения №4 произведен расчет с использованием специальной лицензированной программы и привлеченный специалист ООО «Петербургтеплоэнерго» пояснил порядок и правила расчета.

Доказательств, что расчеты ООО «Петербургтеплоэнерго» изложенные в приложении №4 и пункте 4.2 договора в редакции истца, судом не проверялись, ответчиком не представлено.

Верными являются выводы суда об исключении второго предложения пункта 9.3 договора, и принятии пункта 11.3 в указанной выше редакции, поскольку истец согласился доводами ответчика об исключении второго предложения пункта 9.3 договора.

В указанной части ответчик решение суда не обжалует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не основанные на нормах права.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018 по делу № А26-12879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина