Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А19-76/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-76/2017
01 сентября 2017 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеудинское коммунальное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания № В-905 (66-37-11894/6) от 30.11.2016г.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от административного органа: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеудинское коммунальное управление" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании действий старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области ФИО2; об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее: административный орган, управление) № В-905 (66-37-11894/6) от 30.11.2016г.; о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеудинское коммунальное управление".

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о назначении административного наказания № В-905 (66-37-11894/6) от 30.11.2016г., а также прекратить дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеудинское коммунальное управление".

Уточнения судом приняты.

ООО "Нижнеудинское коммунальное управление" своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании поступившей в адрес административного органа информации Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 22.09.2016г. административным органом 19.10.2016г. в Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления был направлен запрос о предоставлении сведений об учете объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества и сведений о заборе водных ресурсов из поверхностных водных объектов за III квартал 2016 года.

В ответ на запрос Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления предоставил информацию о том, что ООО "Нижнеудинское коммунальное управление" в период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. осуществляло использование водного объекта река Чуна (Уда) для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхности водных объектов без оформленного в установленном порядке разрешительного документа.

Постановлением № В-905 (66-37-11894/6) от 30.11.2016г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.12.2016г., вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Иркутской области, в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов на основании договоров водопользования.

Ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий установлена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого постановления, общество в период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. осуществляло использование водного объекта - река Чуна (Уда) (координаты водозабора № 1: № 54 53' 45,0'' с.ш. Е 99 04 10,0 в.д., координаты водозабора № 2: № 54 53' 51,0'' с.ш. Е 99 03 56,0 в.д.) для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договора водопользования).

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершения правонарушения.

Установление места совершения правонарушения является существенным обстоятельством при установлении административным органом события правонарушения.

Вместе с тем, административный орган при проведении административного разбирательства достоверно не установил место совершения обществом правонарушения.

Как следует из материалов дела, сведения о вменяемом обществу правонарушении основано на информации, полученной административным органом от Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления от 25.10.2016г. № 05-14/3640.

При этом административный орган ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления не предпринял мер для проверки полученной информации об осуществлении обществом забора (изъятия) водных ресурсов в указанном месте. Выезд на место не совершался, осмотр с применением технических средств фиксации не производился.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют какие-либо сведения о гидротехнических и иных сооружениях, их расположении и принадлежности обществу с привязкой к указанному месту совершения административного правонарушения.

Между тем, общество представило в суд схему размещения гидротехнических и иных сооружений на водном объекте (река Куда), выполненную ОАО «Всоточно-Сибирским аэрогеодезическим предприятием», согласно которой координаты точки водозабора № 1 - № 54° 54'6,24'' с.ш. Е 99° 03' 37,16'' в.д., координаты водозабора № 2: № 54° 54' 17,15'' с.ш. Е 99° 03' 40,94'' в.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган должным образом не определил место совершения обществом правонарушения, в связи с чем не доказал событие вменяемого обществу правонарушения, а именно что по указанным административным органом координатам общество осуществляло забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ранее Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено аналогичное дело № А19-77/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеудинское коммунальное управление" об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о назначении административного наказания от 29.11.2016г. № В-906 (66-37-11894/6). Оспариваемые постановления по делу № А19-76/2017 и делу № А19-77/2017 вынесены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области по результатам проведения одной проверки. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.03.2017г. по названному делу заявленные требования удовлетворены, постановление от 29.11.2016г. № В-906 (66-37-11894/6) признано незаконным и отменено полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеудинское коммунальное управление" об отмене постановления по делу об административном правонарушении № В-905 (66-37-11894/6) от 30.11.2016г. являются законными и обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № В-905 (66-37-11894/6) от 30.11.2016г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеудинское коммунальное управление" к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков