Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А66-8848/2019

021/2019-72894(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8848/2019
г. Тверь
08 июля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя - ФИО2, ответчика - нет явки, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веселая горка», Калининский район, к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27 мая 2019 года № 7.2-Пс/0055-0000-2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веселая горка» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Ростехнадзор) от 27.05.2019 № 7.2-Пс/0055-0000-2019, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, представил копии материалов дела об административном правонарушении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – канатная дорога, рег. № А05-11769-0001; расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Бакшеево, территория горнолыжный парк «ЯР».

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в процессе мониторинга информации

о предоставлении сведений в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору государственным инспектором Калинчиковым Н.Ю. установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Веселая горка» в нарушение требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон), пунктом 14 и пунктом 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, не представило до 01 апреля 2019 года в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2018 год.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 7.2-0000-Пр/0055-2019 от 13.05.2019.

По результатам рассмотрения дела Ростехнадзором 27.05.2019 принято обжалуемое по настоящему делу постановление № 7.2-Пс/0055-0000-2019 о наложении на общество предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штрафа в размере 200 000 руб.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Законом.

Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также

иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Закона организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона, пунктом 14.1 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года.

ООО «Веселая горка» не представило до 01 апреля 2019 года в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных административных правонарушений, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело,

признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, совершение правонарушения обществом впервые, отсутствие прямого умысла, отсутствие каких-либо негативных последствий и причинение вреда, количество обнаруженных недостатков, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным. Суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требование общества о признании

незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 № 7.2-Пс/0055-0000-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 156, 167–170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 мая 2019 года № 7.2-Пс/0055-0000-2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Веселая горка» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова