Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А56-54196/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54196/2017
15 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Должанский Р.С. по доверенности от 15.09.2017;

от заинтересованных лиц: представитель администрации Кронштадского района Санкт-Петербурга Косицин Д.Ю. по доверенности от 30.08.2017, представители ЗАО РПНЦ «Специалист» Лашер Р.И. по доверенности о т 14.08.2017, Радюк К.В. по доверенности от 10.08.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26442/2017, 13АП-26444/2017) администрации Кронштадского района Санкт-Петербурга и закрытого акционерного общества Реставрационный, проектный, научный центр «Специалист» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу № А56-54196/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАТИС»

к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга и закрытому акционерному обществу Реставрационный, проектный, научный центр «Специалист»


об оспаривании результатов аукциона и государственного контракта



УСТАНОВИЛ:

ООО «Матис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и ЗАО РПНЦ «Специалист» о признании недействительными результатов электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реставрации чугунной ограды канала Обводного (Проводного) Санкт-Петербург, г. Кронштадт и государственного контракта от 10.07.2017 №0172200002817000051-0145424-01.

Решением от 19.09.2017 арбитражный суд признал недействительными результаты указанного аукциона и государственный контракт от 10.07.2017 №0172200002817000051-0145424-01, прекратив его действие на будущее время в неисполненной части.

В апелляционных жалобах ЗАО РПНЦ «Специалист» и Администрация просят отменить решение суда в связи с тем, что, по их мнению, конкурсная документация соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); вывод суда об отсутствии оплаты противоречит материалам дела; восстановление прав ООО «Матис» невозможно.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 31.05.2017 на официальном www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение № 0172200002817000051 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по реставрации чугунной ограды канала Обводного (Проводного) Санкт-Петербург, Кронштадт. Начальная (максимальная) цена контракта 37 199 797,00 руб.

Заявка ООО «Матис» на участие в аукционе зарегистрирована под номером 5.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 22.06.2017 ООО «Матис» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ (заявка не соответствует требованиям аукционной документации и Закона №44-ФЗ).

В обоснование отказа Администрацией указано на следующие обстоятельства:

- по позиции №36 «Олифа» представлены значения: «Остаточный срок годности: 6 месяцев»; требование ТЗ: «Остаточный срок годности: не менее 6 месяцев» (нарушены положения Инструкции по заполнению первой части заявки изменено неизменяемое значение показателя);

- по позиции № 52 «Класс опасности торфа по степени воздействия на организм человека: 3» представлено только одно значение; требование ТЗ: «Класс опасности торфа по степени воздействия на организм человека: не менее 3». (нарушены требования инструкции, согласно которым в случае установления требований к классу опасности торфа, участник закупки обязан указать не менее двух конкретных не интервальных количественных (числовых) значений такого показателя товара).

Электронный аукцион признан несостоявшимся.

Между Администрацией и ЗАО РПНЦ «Специалист» (заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации) заключен государственный контракт от 10.07.2017 №0172200002817000051-0145424-01.

ООО «Матис» обжаловало итогами указанного аукциона и государственный контракт от 10.07.2017 №0172200002817000051-0145424-01 в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьи 190, частей 1, 2 статьи 449, статьями 471, 472, Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона № 44-ФЗ, пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ).

В нормативных документах или технической документации на конкретную марку олифы, предназначенной для розничной торговли, приводят текст этикетки с указанием: даты изготовления; срока годности или гарантийного срока (пункт 5.5.2 ГОСТ 32389-2013 «Олифы. Общие технические условия»).

В соответствии с пунктом ГОСТ 12.1.007-76 Система стандартов безопасности труда (ССБТ), у одного товара не может быть одновременно двух классов опасности по степени воздействия на организм человека.

Судом первой инстанции установлено, что представленная ООО «МАТИС» заявка соответствует требованиям ГОСТ 32389-2013, ГОСТ 12.1.007-76, статей 190, 472 ГК РФ, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ.

Следовательно, ООО «МАТИС» необоснованно отстранено от участия в торгах.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что работы по государственному контракту от 10.07.2017 №0172200002817000051-0145424-01 выполнены на сумму 4 997 309 руб. (цена указанного контракта 37 199 797 руб.), доказательств оплаты выполненных работ не представлено.

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Недействительность аукциона влечет за собой объявление нового, в связи с чем право ООО «МАТИС» на участие в аукционе может быть восстановлено.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу № А56-54196/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Кронштадского района Санкт-Петербурга и ЗАО РПНЦ «Специалист» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

И.В. Юрков


Судьи


Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова