Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А32-22622/2022

810/2023-58880(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22622/2022
г. Краснодар
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), от ответчика – открытого акционерного общества «Транснефть-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А32-22622/2022, установил следующее.

ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Транснефть-сервис» (далее – компания) о взыскании 201 150 рублей убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), а также 7023 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты

мотивированы пропуском срока исковой давности по ряду требований о возмещении ущерба в виде уплаченного штрафа. Также принят контррасчет ответчика по остальным требованиям и установлен факт уплаты штрафных санкций в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод об отсутствии доказательств, необходимых для взыскания убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 80 200 рублей, сделан без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Сведения об оплате претензионных требований экспедитора направлены истцом 03.03.2023 посредством системы «Мой арбитр». Утверждение о некорректном расчете истцом неустойки, противоречащем пункту 18.05 приложения № 1 к правилам торгов, не имеет правового значения ввиду изначального неверного толкования судом предмета исковых требований. Предметом иска является взыскание убытков – расходов, предъявленных экспедитором. Санкции предъявлены в размере, соответствующем требованиям, предъявленным обществу экспедитором. Суд апелляционной инстанции не принял доводы истца о нарушении порядка представления документов, опровергающих вину, изложенные в возражении на отзыв от 08.09.2022 № 028-1538. Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по части требований не соответствует действительности, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности (3 года). Предъявленное требование о взыскании убытков связано с исполнением обязательства за другое лицо и возникновением права требования к лицу, за которое исполнено обязательство, что соответствует понятию «регресса».

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – правила торгов) 22.03.2018 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили генеральное соглашение № 031-121002509/Б, в рамках которого ответчику осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В целях исполнения обязанности по организации доставки истец заключил договор транспортной экспедиции от 21.12.2018 № ДТЭ-2019-01 с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (экспедитор).

В соответствии с пунктом 6.13 приложения № 01 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 приложения № 01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

На основании подпункта 06.18.1 пункта 06.18 приложения № 01 к правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, и (или) подъездных путях грузополучателя, и (или) путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и (или) договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.18.9 приложения № 01 к правилам торгов).

Согласно пункту 18.05 приложения № 01 к правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает

поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 20 суток сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма или возмещение расходов) принадлежит поставщику.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс».

По факту допущенных покупателем в рамках соглашения нарушений экспедитор выставил претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), а также документов, подтверждающих возврат порожних цистерн на станцию отправления в технически неисправном и (или) коммерчески непригодном состоянии), которые перевыставлены покупателю.

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов (убытков), связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком не произведена.

Невозмещение убытков компанией в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 15, 196, 198, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности по части требований и уплаты штрафных санкций в полном объеме по оставшейся части требований.

Так, согласно пункту 17.12 приложения № 01 к правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и (или) суммы возмещения убытков считаются предъявленными

с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

В пункте 17.13 приложения № 01 к правилам торгов закреплено, что установленные виды ответственности в приложении № 01 к правилам торгов (за исключением предусмотренных правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

Как отметили суды, в данном случае обязательства ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные генеральным соглашением, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Утверждение о необходимости применения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не принято судами, поскольку требование о взыскании убытков заявлено истцом на основании договорных отношений, сложившихся между истцом и экспедитором, истцом и ответчиком. В связи с этим данное требование истца не является регрессным, а момент уплаты штрафных санкций не может влиять на течение срока исковой давности.

Общество узнало о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, не позднее 07.11.2018 в отношении требований на сумму 5350 рублей, 15.11.2018 в отношении требований на сумму 47 800 рублей, 19.11.2018 в отношении требований на сумму 7650 рублей, 29.12.2018 в отношении требований на сумму 32 600 рублей, 28.01.2019 в отношении требований на сумму 7400 рублей, 26.02.2019 в отношении требований на сумму 20 150 рублей, когда получило претензии от экспедитора с требованием об уплате штрафов за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

С учетом предъявления иска в суд 17.05.2022 требования о возмещении убытков по претензиям экспедитора от 07.11.2018 № 105-7415, от 15.11.2018 № 105-7674, от 19.11.2018 № 105-7813, от 29.12.2018 № 105-9071, от 28.01.2019 № 105-565, от 26.02.2019 № 105-1426 (на сумму 120 950 рублей) заявлены за пределами срока исковой давности.

В отношении требований, изложенных в претензиях № 028-01-03-15100, 028-01-03-15099, 028-01-03-151091, суды также не нашли оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Возражая против заявленных требований по уплате штрафной неустойки по претензии от 22.04.2021 № 028-01-03-15100 на сумму 65 100 рублей, ответчик заявил о неправильности определения сверхнормативного простоя цистерн № 50706282, 50715614, 58707530, 50421916, 51975498, 58713637, 58707225, 51518611, 54028865, 50715275, 50714823, 51191054 в части количества дней простоя.

Согласно контррасчету, подготовленному на основании железнодорожных накладных № ЭЙ428025, ЭЙ554700, ЭЙ829006, ЭЙ638581, ЭЙ828436, ЭЙ501418, ЭЙ554862, ЭЙ427789, ЭЙ427789, ЭЙ554801, ЭЙ830380, ЭЙ427926, ЭЙ 828851, памяток приемосдатчика № 004680, 004864, 004899 и ведомостей подачи и уборки вагонов № 062827, 063005, 063976, общее количество дней сверхнормативного простоя вагонов составило 32 суток, а не 42 суток, как указано в расчете истца, что соответствует сумме штрафа 49 600 рублей (из расчета 1550 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны).

По платежным поручениям от 21.04.2022 № 1341 и от 23.03.2023 № 810 компания уплатила штрафную неустойку по претензии от 22.04.2021 № 028-01-03-15100.

Относительно заявленных требований по уплате штрафной неустойки по претензии от 22.04.2021 № 028-01-03-15099 на сумму 6200 рублей суд первой инстанции установил несоответствие данных по сверхнормативному простою цистерны № 53989182 в части количества дней простоя на станции выгрузки.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ618445 вагон № 53989182 прибыл на станцию назначения «Грушевая» 11.07.2019, а убран – 16.07.2019, а не 17.07.2019, как отражено в расчете общества. Дата и время уборки вагонов подтверждается памяткой приемосдатчика № 6022 и ведомостью подачи и уборки вагонов № 074936.

Таким образом, сверхнормативный простой указанного вагона составил не 4 суток, а 3 суток, что соответствует сумме штрафа 4650 рублей (из расчета 1550 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны), который уплачен по платежным поручениям от 21.04.2022 № 1340 и от 23.03.2023 № 809.

В отношении требований по уплате штрафной неустойки по претензии от 22.04.2021 № 028-01-03-151091 на сумму 229 400 рублей суд первой инстанции установил несоответствие данных по сверхнормативному простою 28 вагонов-цистерн в части количества дней простоя.

Согласно представленному в материалы дела контррасчету, подготовленному на основании железнодорожных накладных № ЭЙ121125, ЭЙ121243, ЭЙ121340, ЭЙ121340, ЭЙ121012, ЭЙ121125, ЭЙ129094, ЭЙ121137, ЭЙ123362, ЭЙ121433, ЭЙ121243, ЭЙ121322, ЭЙ123014, ЭЙ123528, ЭЙ121243, ЭЙ123509, ЭЙ123184, ЭЙ129166, ЭЙ121322,

ЭЙ121125, ЭЙ121322, ЭЙ123640, ЭЙ123268, ЭЙ123349, ЭЙ123262, ЭЙ123165, ЭЙ121246, ЭЙ129238, памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, общее количество дней сверхнормативного простоя вагонов составило на одни сутки меньше, чем указано в расчете общества, что соответствует сумме штрафа 173 600 рублей (из расчета 1550 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны).

По платежным поручениям от 21.04.2022 № 1342 и от 23.03.2023 № 811 ответчик уплатил штрафную неустойку по претензии от 22.04.2021 № 028-01-03-151091.

Таким образом, компания возместила обществу в полном объеме документально подтвержденную сумму убытков.

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А32-22622/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.Л. Рассказов Л.А. Трифонова