Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А51-7178/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7178/2023
г. Владивосток
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»,

апелляционное производство № 05АП-508/2024

на определение от 21.12.2023

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-7178/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.05.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве 18.12.2023 от финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступил отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и с ходатайством о перечислении вознаграждения.

Определением от 21.12.2023 Арбитражный суд Приморского края завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства. В порядке удовлетворения заявления финансового управляющего суд поручил финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета суда в пользу ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе кредитором ПАО СКБ Приморья «Приммсоцбанк» ставится вопрос об отмене определения суда и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель считал выводы суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина преждевременными, поскольку финансовым управляющим не предприняты все меры к установлению местонахождения транспортного средства Nissan Wingroad с целью его дальнейшего включения в конкурсную массу должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.02.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве; пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все предусмотренные законом мероприятия.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении дела не учтено следующее.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, должен оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Финансовым управляющим ФИО3 18.12.2023 в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества ФИО2

Из представленного финансовым управляющим ФИО3 отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО2 по состоянию на 18.12.2023 следует, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования пяти кредиторов в общем размере 2 398 999,28 руб., указанные требования не погашались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2023-273527563 от 06.12.2023 за должником зарегистрирована 1/3 доля в праве в жилом помещении, которое является единственным недвижимым имуществом. Согласно ГУ МЧС России по Приморскому краю № ИВ-252-11829 от 16.10.2023 имущество (движимое и недвижимое), зарегистрированное на праве собственности за должником отсутствует.

В материалах дела имеется справка УМВД России по Приморскому краю от 30.03.2023 №990, согласно которой на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки Nissan Wingroad 2011 года выпуска.

Должник по факту регистрации в собственности транспортного средства предоставил пояснения, из которых усматривается, что автомобиль им продан по договору купли-продажи в счет погашения долгов по кредитам, транспортное средство с учета он не снимал, его местонахождение должнику неизвестно.

Ответы из иных регистрирующих органов отсутствуют.

Исходя из предоставленных регистрирующими органами сведений, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника движимого/недвижимого имущества.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции посредством исследования приложенных финансовым управляющим к отчету от 18.12.2023 документов, размещенных в электронном сервисе «Картотека дел», из ответа Межрайонной ИФНС России №14 по Приморскому краю от 09.10.2023 № 08-11/022458@ усматривается, что налоговый орган отказал в предоставлении сведений о доходах должника (справки по форме 2-НДФЛ) и сведений о закрытых (открытых) счетах, поскольку указанная информация является конфиденциальными сведениями и составляет налоговую тайну, не подлежащую распространению.

Кроме того, в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о денежных средствах, поступивших в конкурсную массу ФИО2, не проведен анализ открытых (закрытых) счетов должника на предмет поступления денежных средств в конкурсную массу, не направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта регистрации брака и наличия общего имущества, приобретенного в браке, не проведен анализ сделки по реализации транспортного средства Nissan Wingroad 2011 года выпуска и не предприняты меры по истребованию указанного имущества в конкурсную массу должника (в условиях того, что указанное транспортное средство до сих пор зарегистрировано за должником), не истребованы в налоговом органе справки по форме 2-НДФЛ за трехлетний период. За содействием об истребовании документов к суду финансовый управляющий не обращался.

Более того, финансовый управляющий не обращался в ГУ ПФР Российской Федерации, Инспекцию Гостехнадзора Приморского края, Управление Росгвардии, Дальневосточное МТУ РОСАВИАЦИИ, Федеральный институт промышленной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с целью получения наиболее полной информации об имущественном состоянии должника и формировании конкурсной массы в деле о банкротстве.

Наличие установленных обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что на дату завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 не все мероприятия указанной процедуры выполнены финансовым управляющим ФИО3

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 в порядке пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, процедура банкротства завершена судом первой инстанции преждевременно.

Также является преждевременным вопрос о применении в отношении должника правил об освобождении его от исполнения обязательств, возникших перед кредиторами, в связи с отменой определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 по делу №А51-7178/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не предусмотрена.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 по делу №А51-7178/2023 отменить.

Вопрос о рассмотрении завершения процедуры реализации имущества ФИО2, а также вопрос об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

М.Н. Гарбуз


Судьи

К.П. Засорин


Т.В. Рева