Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А34-11941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11941/2022
г. Курган
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1.общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2.общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Регион» (ОГРН <***>),

о признании недействительным решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 4.07.2023

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2023

от ООО «ЭЛМАС» - ФИО4, доверенность от 3.04.2023

от ООО «Научно-производственное предприятие «Регион» - явки нет, извещено



установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганский областной перинатальный центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС) от 21.04.2022 № 05-02/36-22.

В обоснование данного требования заявитель, указал, что оснований для отклонения заявки № 2 у комиссии заявителя не было, поскольку участник закупки указал наименование товара согласно закупочной документации и приложил регистрационные удостоверения на товар. Оба участника закупки приложили одинаковые регистрационные удостоверения. Считает, что оспариваемое решение Курганского УФАС не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и нарушает права заявителя.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленном требовании по указанным основаниям.

Представитель Курганского УФАС по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что из заявки участника закупки № 2 невозможно было идентифицировать товар, предложенный к поставке, заявка не соответствовала закупочной документации и подлежала отклонению. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМАС» поддержал доводы Курганского УФАС, просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Регион» явку представителя не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2022 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в сети Интернет опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходного материала № 0343200029822000040.

Начальная максимальная цена контракта составляет 1 420 875 руб.

Заказчиком является государственное бюджетное учреждение «Курганский областной перинатальный центр».

6.04.2022 заказчиком в ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика № 0343200029822000040, в соответствии с которым на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки. Все заявки были признаны комиссией заказчика соответствующими требованиям аукционной документации.

В силу названного протокола победителем аукциона признан участник с номером заявки № 2.

11.04.2022 в Курганское УФАС обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМАС» с жалобой на действия заказчика ГБУ «Курганский областной перинатальный центр». Заявитель полагал, что участник с номером заявки № 2 неправомерно признан комиссией заказчика соответствующим извещению об осуществлению закупки.

По результатам проведенной Курганским УФАС внеплановой проверки заинтересованным лицом принято решение от 21.04.2022 (резолютивная часть оглашена 18.04.2022) № 05-02/36-2022, которым жалоба ООО «Элмас» признана частично обоснованной. В действиях комиссии заказчика ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» признано нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Решено выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

18.04.2022 заказчику ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» Курганским УФАС выдано предписание № 05-02/36-2022, которым предписано отозвать карточку контракта, направленную победителю аукциона; отменить протокол подведения итогов аукциона; рассмотреть повторно заявки участников электронного аукциона; завершить процедуру определения поставщика в соответствии с требованием Закона о контрактной системе.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Курганского УФАС от 21.04.2022 № 05-02/36-2022, оспорил его в арбитражный суд по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

На основании статья 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака); наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи; документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Из указанных норм права следует, что участник закупки в рассматриваемом случае, поскольку предметом поставки являются медицинские изделия, должен представить в составе заявки регистрационное удостоверение на медицинское изделие, форма которого утверждена регистрирующим органом. Кроме того, указать в заявке наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, а также характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, к поставке заказчик предложил 6 позиций медицинских изделий: шовный материал из полигликолевой кислоты; нить хирургическая из полеолефина мононить; нить хирургическая из полиэфира с соответствующими характеристиками товара.

Вместе с тем, в заявке участника № 2 указаны две страны происхождения товара – «Российская Федерация» / «Республика Беларусь» по всем 6 - ти позициям. Кроме того, данный участник представил несколько регистрационных удостоверений на 2 различных производителей и с 2 странами происхождения товара. Фактически, из заявки участника № 2 не следует, какой именно товар и какого производителя им будет поставлен, какова конкретная страна происхождения товара, а также не указан конкретный способ стерилизации.

В связи с изложенным, суд полагает, что Курганским УФАС сделан правомерный вывод о том, что участником в составе заявки не поименован товар, который он предполагает поставлять заказчику в случае заключения с ним контракта, из его заявки невозможно сделать однозначный вывод о том, что предлагаемый товар будет соответствовать требованиям Заказчика.

По первым трем позициям в заявке участник указал наименование «Шовный материал из полигликолевой кислоты». Между тем, регистрационного удостоверения с таким наименованием медицинского изделия не представлено.

По позициям 5 и 6 участник указал нить хирургическая из полиэфира, однако регистрационного удостоверения с таким наименованием медицинского изделия не представлено.

Таким образом, заявка участника № 2 не содержит конкретных показателей, позволяющих определить соответствие предлагаемого товара требованиям заказчика, а именно, наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением.

Кроме того, суд отмечает, что сведения в регистрационных удостоверениях различных производителей содержат разные показатели, к примеру, цвет нитей, количество в упаковке, способ стерилизации. Аналогичным образом отражены сведения по всем позициям лота рассматриваемой закупки.

В связи с изложенным, не представляется возможным сделать вывод о соответствии заявки участника № 2 требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона.

На основании указанного, заявка участника № 2 должна была быть отклонена комиссией заказчика по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Таким образом, Курганское УФАС правомерно признало в действиях заказчика нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в необоснованным допуске к участию в аукционе заявки № 2.

Следовательно, оспариваемое решение Курганского УФАС является законным и обоснованным, при этом не нарушающим прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев