Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А41-56979/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56979/24
02 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Русские бани» (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 01.04.2024 №6682 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласовании установки средств размещения информации на территории г.о. Балашиха»,,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 02.10.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русские бани» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо) с требованиями: о признании незаконным решения от 01.04.2024 №6682 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласовании установки средств размещения информации на территории г.о. Балашиха»; и об обязании в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и свобод путем согласования установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха, указанного в заявлении №Р001-9068151848-82922860 от 15.03.2024.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлены фото-материалы архитектурного облика окружающей сложившейся застройки, по адресу: <...>, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны представители сторон.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2024 ООО «Русские бани» (далее – Заявитель) через портал государственных услуг Московскои? области обратилось в администрацию Балашихинского городского округа (далее – Администрация) с заявлением NoP001-9068151848-82922860 о предоставлении муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха», приложив предусмотренный? законом пакет документов, в том числе дизаи?н-проект объекта средства размещения информации на нежилом здании по адресу: <...> «Крышная конструкция – объемные и отдельно стоящие буквы и знаки без подложки».

По результатам рассмотрения данного обращения, Администрацией? принято решение от 01.04.2024 No6682 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласовании установки средств размещения информации на территории Городского округа Балашиха», в котором в качестве основания указано на п.п. 1, 5, 5.4 Приложения 6 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации городского округа Балашиха, 23.03.2022 №221-ПА (далее – Административный регламент).

Не согласившись с указанным решение, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что не является владельцем спорной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В силу ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве).

Под средствами размещения информации в силу статьи 4 Закона о благоустройстве понимаются конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 16 части 3 статьи 5 Закона о благоустройстве в Московской области элементами благоустройства являются средства размещения информации и рекламные конструкции.

В силу статьи 22 Закона о благоустройстве средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (пункт 1 статьи 23 Закона о благоустройстве).

В целях регламентации порядка предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха" утвержден Административный регламент (Постановление Администрации городского округа Балашиха МО от 23.03.2022 №221-ПА), действующий в момент вынесения оспариваемого решения.

В силу п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ стандарт предоставления государственной? или муниципальной? услуги предусматривает, в том числе исчерпывающий? перечень основании? для отказа в предоставлении государственной? или муниципальной? услуги.

Пунктом 1.3 Административного регламента предусмотрено, что установка средства размещения информации на территории городского округа Балашиха без согласования запрещается.

Разделом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий? перечень основании? для отказа в предоставлении муниципальной? услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха".

В соответствии с п. 13 Административного регламента одним из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха" является несоответствие дизаи?н-проекта (проектной документации) средства размещения информации, представленного заявителем, архитектурно-художественным критериям, определенным в приложениях 5, 6 Административного регламента.

Приложением 5 Административного регламента установлено, что состав дизайн-проекта (проектной документации) зависит от типа предполагаемого к установке средства размещения информации.

При этом ООО «Русские бани» обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании установки средства размещения информации относящегося к типу 4, а именно: «Крышная конструкция: объемные и отдельно стоящие буквы и знаки без подложки».

Требования к внешнему виду средств размещения информации установлены в Приложении №6 к указанному Административному регламенту.

Пунктом 5.4 Приложения 6 Административного регламента установлены требования к информационным крышным конструкциям, а именно:

«Для размещения информации, не относимой распорядительными и нормативными актами Российской Федерации к рекламе и предусмотренной к размещению обычаями делового оборота в целях информирования исключительно об Заявителях находящихся (осуществляющих деятельность) в конкретных зданиях и строениях, на которых устанавливается средство размещения информации, Заявитель вправе установить средство размещения информации на крыше здания, строения (информационную крышную конструкцию) в соответствии со следующими требованиями:

- если Заявитель, в месте фактического нахождения (месте осуществления деятельности) которой устанавливается информационная крышная конструкция и сведения о наименовании которой содержатся на этой крышной конструкции, является единственным собственником (правообладателем, пользователем) здания, строения;

- на крыше одного объекта может быть установлена только одна информационная крышная конструкция с одной стороны. При расположении информационной крышной конструкции на углу здания, строения в целях декорирования ее несущих элементов целесообразно формирование угловой композиции крышной конструкции с двумя лицевыми сторонами;

- установка крышных конструкций допускается только в виде отдельно стоящих букв, обозначений и декоративных элементов без использования фоновых подложек;

- информационное поле крышных конструкций располагается параллельно к поверхности фасадов объектов, по отношению к которым они установлены, выше линии карниза или парапета здания (строения, сооружения) в зависимости от места установки крышной конструкции;

- размещение крышных конструкций должно осуществляться на расстоянии от карниза не более 1,0 м и от края кровли в глубину не менее 1,0 м, если это не противоречит архитектуре фасада здания;

- крышные конструкции могут быть оборудованы исключительно внутренней подсветкой;

- крышные конструкции должны быть соразмерными (сомасштабными) зданию (строению, сооружению), высота этих конструкций с учетом всех используемых элементов должна быть:

не более 1,80 м для 1-3-этажных объектов;

не более 3 м для 4-7-этажных объектов;

не более 4 м для 8-12-этажных объектов;

не более 5 м для 13-17-этажных объектов;

не более 6 м для объектов, имеющих 18 и более этажей.

Длина вывесок, устанавливаемых на крыше здания, строения, сооружения, не может превышать половину длины его фасада.

При этом размещение крышных конструкций на скатной кровле возможно только в соответствии с индивидуальным дизайн-проектом средства размещения информации, разработанным и утвержденным в установленном порядке.

Установка нескольких информационных крышных конструкций осуществляется только в соответствии с фасадной схемой информационного оформления здания или индивидуальным дизайн-проектом средства размещения информации, разработанными и утвержденными в установленном порядке. При неравномерной высоте крыши в пределах одного здания, строения, сооружения установку крышных конструкций целесообразно осуществлять на здании или на части здания меньшей высоты.

Запрещается:

- установка информационных крышных конструкций непосредственно на крышах жилых, в том числе многоквартирных, домов. Установка информационных крышных конструкций на крышах встроенно-пристроенных помещений жилых многоквартирных домов возможна только в соответствии с индивидуальным дизайн-проектом средства размещения информации, разработанным и утвержденным в установленном порядке;

- крепление крышных конструкций на крышах зданий, строений и сооружений на декоративные ограждения кровли;

- размещение крышных конструкций на крышах объектов (выявленных объектов) культурного наследия, крышах зданий, строений, расположенных на территориях объектов (выявленных объектов) культурного наследия, а также на крышах зданий, строений и сооружений исторической застройки в пределах охранных зон и зон регулируемой застройки.»

Из материалов дела следует, что отказывая в предоставлении муниципальной услуги, Администрация в оспариваемом решении указала на несоответствие дизаи?н-проекта (проектной? документации) средства размещения информации, представленного заявителем, архитектурно-художественным критериям, определенным в пунктах 1, 5, 5.4 приложения 6 Административного регламента, а именно:

«В соответствии с п.1 приложения 6 Административного регламента, внешний облик средств размещения информации должен гармонировать с архитектурным обликом окружающей застройки. Следует избегать конструкций дисгармоничных по отношению к другим объектам наружной рекламы и информации, находящимся в бассейне визуального восприятия. Не допускается установка средства размещения информации заведомо ухудшающих архитектурно художественный облик зданий, сооружений и визуальное восприятие объектов архитектуры и территории.

Согласно пункту 5 приложения 6 Административного регламента -размещение информационных конструкций осуществляется над входом или окнами (витринами) помещений, на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, на уровне линии перекрытий между первыми и вторыми этажами, либо ниже указанной линии.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с п 5.4 приложения 6 Административного регламента, информационное поле крышных конструкций располагается параллельно к поверхности фасадов объектов, по отношению к которым они установлены, выше линии карниза или парапета здания (сооружения) в зависимости от места установки крышной конструкции».

Вместе с тем, согласно п. 2.1 Приложения 5 Административного регламента дизаи?н-проект средств размещения информации типов 3,4 на зданиях, строениях, сооружениях состоит из следующих документов:

- пояснительная записка:

- графические материалы;

- документы о регистрации товарного знака (в случае, если таковые документы имеются)

- техническая документация

2.1.1. Пояснительная записка:

- сведения об объекте (здании, строении, сооружении): адрес, основные особенности характеристики;

- характеристики (описание) всех средств размещения информации, предполагаемых к установке на конкретном здании (строении, сооружении) и/или территории и мест их размещения;

- обоснование необходимости (целесообразности) разработки индивидуального дизаи?н-проекта средства размещения информации (в случае разработки индивидуального дизаи?н-проекта).

2.1.2. Графические материалы:

- ситуационныи? план (схема территориального размещения) объекта (здания, строения, сооружения), на котором будет размещена информационная конструкция;

- фотофиксация места предполагаемой установки информационной? конструкции. Фотофиксация выполняется на момент подачи заявки на получение разрешения на установку средства размещения информации и должна отчетливо демонстрировать (максимально фронтально/ортогонально) фрагмент фасада здания, строения, сооружения с входной? группои?, в пределах которои? предполагается установка информационной? конструкции;

- чертежи фасада (фрагмента фасада) объекта (ортогональные, в М 1:200, М 1:100, М 1:50 (в зависимости от габаритных размеров объекта и информационной? конструкции)), содержащего сведения о точном месте расположения, точных габаритах (при необходимости в увязке с ранее установленными специальными информационными конструкциями) и цветовом решении (в соответствии с международной? цветовое? системой RAL) информационной? конструкции, либо графическая врисовка (фотомонтаж) средств размещения информации в места их предполагаемого размещения в фотографии существующей? ситуации. Фотомонтаж выполняется в виде компьютерной? врисовки средств размещения информации с соблюдением пропорции? и указанием размеров.

2.2. Документы, подтверждающие государственную регистрацию принадлежащего ему товарного знака, либо разрешение на использование чужого товарного знака, равно как и документы, обязывающие его к использованию указанного товарного знака (в случае, если таковые документы имеются)».

2.3. Техническая документация:

-чертежи узлов крепления;

-чертежи силового металлокаркаса конструкций;

-расчет ветровой нагрузки на конструкцию;

-расчетно-пояснительная записка.

Между тем, действующее законодательство не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, такое понятие, как «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», носит оценочный характер, вопрос о соответствии информационной (рекламной) конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающих зданий и территории, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», определено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в пункте 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В материалы дела, Администрацией представлен дизайн-проект от 15.03.2024 объекта средства размещения информации на здание по адресу: <...>, Крышная конструкция ( л.д. 40-86), который по ее мнению не соответствует требованиям Административного регламента, поскольку информационное поле крышной информационной конструкции предполагает к расположению со стороны, противоположной входу в здание, а также его фасаду.

При этом из материалов дела и представленных фотоматериалов следует, что вокруг здания банного комплекса, на котором и предполагается к размещению информационная конструкция, отсутствуют какие-либо иные здания и сооружения, рекламные и информационные стелы, которые хоть как то способны придать данной местности архитектурный и художественный облик. Вокруг находится зеленная зона и р. Пехорка. Само здание выполнено в нейтрально белом цвете.

Таким образом, довод Администрации, что о том, что внешний облик средств размещения информации не гармонирует с архитектурным обликом окружающей застройки, при ее отсутствии, а также дисгармонирует по отношению к другим объектам наружной рекламы и информации, находящимися в бассейне визуального восприятия, при их отсутствии в ближайшей видимости от здания заявителя, признается судом несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам, направленным на изыскание возможности уклонения от исполнения обязанности по предоставлению муниципальной услуги, с целью чинения Обществу препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Более того, из текста оспариваемого решения следует, что ссылка администрации на нарушение заявителем требовании?, установленных административным регламентом, носит формальный? характер, поскольку не содержит четких указании?, что конкретно (пояснительная записка, графические материалы или техническая документация) и какому из приведенных требовании? не соответствует представленная Обществом документация.

Данное обстоятельство, безусловно препятствует возможности понять, осознать и обнаружить конкретные факты, противоречащих положениям Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование установки средств размещения информации на территории Городского округа Балашиха».

При таких обстоятельствах, лицо, направившее соответствующий? запрос на предоставление испрашиваемой? муниципальной услуги фактически лишено возможности устранить выявленные Администрацией? несоответствия, послужившие основаниям для отказа, с целью получения муниципальной? услуги «Согласование установки средств размещения информации на территории Городского округа», что несомненно нарушает права заявителя обратившегося за предоставлением указанной услуги, т.к. создает препятствия в осуществлении предпринимательской? деятельности с соблюдением требовании? действующего законодательства, в части доведения до конечного потребителя информации об оказываемых им услугах.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской? Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей?) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей? организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ссылки Администрации на нарушение Заявителем п. 5 Приложения 6 к административному регламенту также носят формальный? характер, из оспариваемого решения не понятно, чем дизайн-проект средства размещения информации, представленный Заявителем, нарушает комфортное, гармоничное визуальное восприятие фасада здания и окружающей сложившейся застройки.

Судом учтено, что в ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица затруднился дать пояснения по данным вопросам.

Согласно представленному Заявителем дизайн-проекту, ООО «Русские бани» обратилось за согласованием средства размещения информации – крышной конструкции, планируемой к установке на нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, в виде белых объемных отдельно стоящих букв и знаков без подложки: «РУССКИЕ БАНИ».

Из графической части указанного дизайн-проекта следует, что все требования, содержащиеся в пункте 5.4 Приложения 6 к Административному регламенту, Заявителем полностью соблюдены.

Ссылка администрации на несоблюдение заявителем п. 5 Административного регламента также не состоятельна.

Как следует из дословного описания данного пункта, его требования отнесены непосредственно к настенным информационным конструкциям, а не ко всем иным видам средств размещения информации.

Так, согласно пункту 5 приложения 6 Административного регламента -размещение информационных конструкций осуществляется над входом или окнами (витринами) помещений, на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, на уровне линии перекрытий между первыми и вторыми этажами, либо ниже указанной линии.

Однако, как указано выше, заявитель обратился за согласованием именно Крышной информационной конструкции, а не настенной.

При этом, п. 5.4 Административного регламента, определяющий требования к крышным конструкциям, предусматривает возможность их размещений даже на углу здания. Никаких особых условий, привязывающих необходимость размещения информации над входной группой, данный пункт не содержит.

При этом, расположение входа в здание, на крыше которого предполагается к установке конструкция, не имеет правового значения вовсе. Единственным требованием, установленным Административным регламентом, является размещение настенной информации над (то есть выше) входа.

Произвольная трактовка государственным органом данного требования, что крышная конструкция должна быть размещена непосредственно в месте расположения входной группы, недопустима и влечет лишние и не предусмотренные законом ограничения для юридического лица.

Ссылка Администрации на несоответствие проекта п 5.4 приложения 6 Административного регламента, в части расположения конструкции с противоположной стороны от фасада в здание, также не состоятельна.

В силу указанного пункта информационное поле крышных конструкций располагается параллельно к поверхности фасадов объектов, по отношению к которым они установлены, выше линии карниза или парапета здания (сооружения) в зависимости от места установки крышной конструкции.

Из содержания Национального стандарта Российской Федерации "Здания и сооружения. Общие термины" ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, Межгосударственного стандарта "Система проектной документации для строительства" ГОСТ 21.501-2018, Энциклопедического словаря ФИО1 и ФИО2, следует, что Фасад здания это любая наружная сторона здания независимо от расположения главного входа и элементов украшения. По архитектурному плану и расположению здания в окружающем пространстве фасады делятся на главный, задний, боковые, дворовые и другие.

Как следует из представленного дизайн-проекта, согласовываемая конструкция, предполагалась к размещению на крыше одноэтажного здания, вдоль самого строения, а соответственно фасадной стены здания со стороны улицы.

Вопреки доводам Администрации, информационная конструкция никак не могла располагаться со стороны, противоположной фасаду, поскольку у здания, на котором она предполагалась, фасады размещены с каждой стороны.

В силу приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные дизайн-проект от 15.03.2024 полностью соответствует требованиям Административного регламента, поскольку содержит в своем составе пояснительную записку, графические материалы и техническую документацию.

Судом также учтено, что оспариваемое решение не содержит указаний на отсутствие какого-либо документа (документов), необходимых согласно Приложению 5 к административному регламенту для согласования муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха».

Доводы Администрации, что правовая позиция изложенная в оспариваемом решении, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу №А41-60283/23, как на имеющее в порядке ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, также подлежат отклонению.

Следует отметить, что положения ст. 69 АПК РФ предусмотрена презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие. Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу №А41-60283/23 следует, что оно принято в связи с пропуском процессуального срока на оспаривание. Более того, из данного решения не следует, что судом исследовался дизайн-проект от 15.03.2024, являющийся предметом судебного исследования по настоящему спору.

Таким образом, при рассмотрения настоящего спора, суд не связан правовыми выводами, изложенными в решении по делу №А41-60283/23, поскольку они не основаны на фактах, установленных судом в рамках настоящего дела.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации предусмотренных законном оснований для выдаче решения от 01.04.2024 №6682 об отказе ООО «Русские бани» в предоставлении муниципальной? услуги «Согласовании установки средств размещения информации на территории Городского округа Балашиха».

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в данном случае установлена, в связи с чем имеется достаточно правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Балашиха Московской области от 01.04.2024 №6682 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласовании установки средств размещения информации на территории г.о. Балашиха».

Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области согласовать установку средства размещения информации на территории городского округа Балашиха Московской области по адресу: <...>, на основании заявления ООО «Русские бани» (ИНН <***>) от 15.03.2024 №Р001-9068151848-82922860.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу ООО «Русские бани» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко