Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А32-10530/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-10530/2022резолютивная часть объявлена 20 сентября 2022 г. полный текст изготовлен 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК-электросети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «СМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № 868 НС-ДХ от 30.12.2020, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СМ» о взыскании задолженности и пени по договору № 868 НС-ДХ от 30.12.2020. Определением от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 11.05.2022 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В заседании истец на требованиях настаивал.

В заседании объявлен перерыв до 20.09.2022 на 09 часов 50 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, в рамках настоящего дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения по основному долгу.

Как следует из искового заявления, АО «НЭСК-электросети» и ООО «СМ» заключен договор об использовании опор воздушных линий электропередачи (далее - ВЛ) для подвеса волоконно-оптических лиши связи (далее - ВОЛС) от 17.08.2021 № 677НМ-ДХ, на основании которого предоставлено право пользования опорами ВЛ на возмездной основе с условием ежемесячной оплаты.

Пунктом 28 Правил № 1284 предусмотрена оплата владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором (соглашением).

В соответствии с п. 5.1 раздела 5 Договора оплата услуг производится Пользователем в порядке, размере и сроках, установленных данным Договором.

14.10.2021 в адрес Ответчика Обществом была направлена претензия (исх. от 14.10.2021 № 16.1НС-08/8892) о досудебном порядке урегулирования спора с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору.

Задолженность по договору ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения АО «НЭСК-электросети» в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора полностью. Объем услуг в спорный период подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов. Документы, свидетельствующие о полной оплате задолженности за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «НЭСК-электросети» просит взыскать только неустойку, в связи с оплатой ответчиком основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2021 по 01.02.2022.

В соответствии с п. 10.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в Договоре (п. 5.1.), Пользователь уплачивает Обществу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, изучив представленный истцом расчёт, пришёл к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства и признает методологически и арифметически верным.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 824 руб. что подтверждается платежными поручениями № 24382 от 23.12.2021, № 2760 от 21.02.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 47 009,15 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 824 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

уточнения принять.

Взыскать с ООО «СМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «НЭСК-электросети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 47 009,15 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «НЭСК-электросети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 824 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк