Решение от 13 января 2021 г. по делу № А49-7770/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-7770/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (440047 <...>; 440072 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципального имущества Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 01.08.2020);

от ответчиков – главного специалиста юридического отдела Управления муниципального имущества города Пензы ФИО3 (доверенности № 1-14-1742 от 31.12.2010 и № 6/5950 от 14.12.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – заявитель, Общество) обратилось 11.08.2020 в арбитражный суд с заявлением, в котором просил (том 1 л. д. 6):

- признать незаконным отказ Администрации города Пензы, выраженный в письме от 09.06.2020 № 4800, в предоставлении ООО «Стройзаказчик» земельного участка кадастровый номер 58:29:2009005:13850 площадью 3661 кв. м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> с разрешённым использование паркинги, в том числе многоэтажные, в аренду на 3 года для завершения строительства;

- обязать Администрацию города Пензы устранить нарушения законных прав и интересов ООО «Стройзаказчик» для чего в месячный срок со дня принятия решения арбитражного суда принять решение о предоставлении ООО «Стройзаказчик» земельного участка кадастровый номер 58:29:2009005:13850 площадью 3661 кв. м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> с разрешённым использование паркинги, в том числе многоэтажные, в аренду на 3 года для завершения строительства.

В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором уточнил свои требования и просит:

В судебном заседании 02.12.2020 заявитель уточнил свои требования (том 1 л. д. 98) и просит:

- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка кадастровый номер 58:29:2009005:13850 площадью 3661 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> с разрешённым использованием паркинги, в том числе многоэтажные, в аренду на 3 года для завершения строительства, выраженный в письме главы администрации города Пензы от 09.06.2020 № 480;

- в целях устранения нарушения законных прав и интересов ООО «Стройзаказчик» обязать Управление муниципального имущества города Пензы в течение десяти дней со дня принятия решения арбитражного суда подготовить и направить в адрес ООО «Стройзаказчик» подписанные экземпляры договора аренды земельного участка кадастровый номер 58:29:2009005:13850 площадью 3661 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> с разрешённым использованием паркинги, в том числе многоэтажные, в аренду на 3 года для завершения строительства.

В связи с уточнением заявленных требований определением от 02.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

Заявитель полагает, что отсутствуют законные основания для отказа в предоставлении земельного участка. Заявленное требование основано на подпункте 10 пункта 2 и подпункте 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Ранее был предоставлен ООО РСУ «Спецработ» земельный участок общей площадью 16745 кв. м с кадастровым номером 58:29:2009005:10 для строительства двух объектов недвижимости – многоквартирного дома и подземной автостоянки. Постановлением от 17.06.2016 № 946 Администрация утвердила проект внесения изменений в документацию по планировке территории, в силу которого были образованы два земельных участка: с кадастровым номером 58:29:2009005:13849 площадью 13084 кв. м для размещения многоквартирного дома; с кадастровым номером 58:29:2009005:13850 площадью 3661 кв. м для размещения паркинга. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2017 по делу № А49-9511/2017. Этим же решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009005:13850 не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 76). Ответчик полагает, что не может принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:13850, поскольку он был образован из земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:10, предоставленного для строительства многоквартирного дома, следовательно, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление муниципального имущества города Пензы (далее – соответчик, Управление муниципального имущества) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 115), свою позицию основывает на тех же доводах, что и Администрация города Пензы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (том 1 л. д. 49) Общество является собственником незавершённого строительством объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:2009005:13070. Указанный объект приобретён по договору купли-продажи от 04.09.2015 (том 1 л. д. 82) у общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Спецработ».

Строительство подземной автостоянки осуществлялось на основании разрешения № RU58304000-059, выданного ООО РСУ «Спецработ» (том 1 л. д. 74).

18.05.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (том 1 л. д. 42) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:13850 площадью 3661 кв. м. в аренду на 3 года для завершения строительства, на основании подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Письмом главы администрации от 09.06.2020 № 4800 (том 1 л. д. 39) Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду на том основании, что испрашиваемый земельный участок образован из участка с кадастровым номером 58:29:200900:10, который в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Антонова.

Заявитель оспаривает в судебном порядке указанный отказ в предоставлении земельного участка в аренду.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Пензенской области рассмотрено дело № А49-9511/2017 по заявлению ООО сервисная компания «Ваш дом» к ООО «Стройзаказчик» об обязании снести самовольно возведённый объект на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2009005:13850. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО РСУ «Спецработ», Администрация города Пензы, Управление муниципального имуществ города Пензы, ФГБУ ФКП Росреестра. Следовательно, судебный акт по результатам рассмотрения указанного дела (№ А49-9511/2017) имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

По делу № А49-9511/2017 судом вынесено вступившее в законную силу решение от 11.12.2017 (том 1 л. д. 59-67), которым отказано в удовлетворении заявленных требований. Из решения следует, что судом установлены следующие обстоятельства. 27.07.2006 КУМИ г. Пензы и ООО «РСУ «Спецработ» заключен договор аренды № 7317 земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:10 площадью 16613 кв. м, для строительства 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянки. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009005:0010 предоставлен для строительства двух объектов недвижимости: многосекционного жилого дома и нежилого здания автостоянки. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка. Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области» 02.08.2016 осуществлена постановка на кадастровый учёт земельных участков, расположенных по адресу: <...> площадью 13084 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – многоквартирные жилые дома выше 5 этажей (кадастровый номер 58:29:2009005:13849) со статусом «учтённый», и площадью 3661 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – паркинги, в том числе многоэтажные (кадастровый номер 58:29:2009005:13850) со статусом «временные». Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка площадью 16745 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 58:29:20090050). Документом основанием для подготовки межевого плана послужил проект планировки и проект межевания территории, утверждённые постановлением администрации г. Пензы от 17.06.2016 № 946 (том 1 л. д. 85-94). Таким образом, спорный объект – автостоянка расположена в границах земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учёт для размещения паркинга с кадастровым номером 58:29:2009005:13850, а не земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учёт для размещения многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:29:2009005:13849.

При рассмотрении настоящего дела Администрация не представила доказательства, которые опровергали бы довод заявителя о том, что на испрашиваемом в аренду для завершения строительства земельном участке расположен незавершённый строительством объект (автостоянка), а не многоквартирный дом, расположенный на другом участке. Раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:10 осуществлён на основании документов территориального планирования (проекта планировки и проекта межевания), утверждённых самой Администрацией. Раздел участка на два имел целью их формирование с целью обеспечения размещения двух объектов недвижимости – многоквартирного дома и автостоянки. Подтверждённых доказательствами оснований полагать, что на испрашиваемом заявителем участке находится многоквартирный дом, суду не представлено.

У суда нет оснований считать, что земельный участок уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства.

Из изложенного следует, что у Общества есть право на предоставление ему однократно в аренду земельного участка без проведения аукциона, вытекающее из положений подпункта 2 пункта 5 статьи 33.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что не установлено оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства способ устранения недостатков является принятия мер, направленных на заключение договора аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В данном случае таким способом является подготовка и направление арендатору органом, полномочным заключать договоры аренды земельных участков, подписанного проекта договора аренды земельного участка. Заключение договором аренды муниципальных земельных участков на территории г. Пензы входит в компетенцию Управления муниципального имущества города Пензы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на ответчика – Администрацию города Пензы, поскольку оспаривается и признаётся незаконным решение ответчика.

Суд определил обязать ответчика принять меры к устранению нарушений законных прав и интересов заявителя в месячный срок со дня вынесения судом настоящего решения в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом главы администрации от 09.06.2020 № 4800, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду, для завершения строительства, земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:13850 по адресу: <...>.

Обязать Управление муниципального имущества города Пензы устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Стройзаказчик», для чего в течение десяти рабочих дней со дня принятия настоящего решения арбитражного суда подготовить и направить в адрес ООО «Стройзаказчик» подписанные экземпляры договора аренды земельного участка кадастровый номер 58:29:2009005:13850 площадью 3661 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> с разрешённым использованием паркинги, в том числе многоэтажные, в аренду на 3 года для завершения строительства.

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 31.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (440047 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 05.02.2003) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков