Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А32-31956/2023

Дело № А32-31956/2023
г. Краснодар
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.02.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр-Пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Азов Ростовской области,

к акционерному обществу Фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края,


о взыскании задолженности и пени,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 05.09.2023, ФИО3 – доверенность от 05.09.2023;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 12.08.2023 № 903;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр-Пак» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева задолженности по договору поставки от 14.01.2019 № 5-01/2019 в размере 2 398 987 рублей 08 копеек, неустойки за период с 22.05.2023 по 19.06.2023 в размере 37 227 рублей 32 копейки, неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, а также с момента вынесения решения до полного исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления, согласно которому акционерное общество Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр-Пак» 2 141 530,67 рубля неосновательного обогащения, а также 33 708 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и встречном исковом заявлении. Представители истца в судебном заседании присутствовали, в материалы дела представили документы. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, подал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.15 часов 06.02.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о проведении судебной экспертизы по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева указывает о необходимости экспертного исследования ежедневного, ежемесячного и ежегодного веса одной единицы стрейч-пленки, поставленной истцом в период с 01.01.2019 по 16.05.2023.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы ходатайства АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о назначении судебной экспертизы по делу, а также возражений ООО «ТД «Спектр-Пак» относительно указанного ходатайства, приходит у выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, поскольку проведение экспертного исследования за указанный период невозможно, ввиду того, что значительная часть поставленного в указанный период товара ответчиком израсходована.

Кроме того, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не представило надлежащего обоснования целесообразности назначения судебной экспертизы, не доказало необходимость и возможность ее проведения, а также не представила доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в обеспечение оплаты экспертизы.

С учетом изложенного, ходатайство АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (покупатель) и ООО «ТД «Спектр-Пак» (поставщик) заключен договор поставки от 14.01.2019 № 5-01/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями покупателю упаковочные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать от поставщика товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и цена поставленного товара указываются в накладных и счетах, выставляемых на оплату.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставщик гарантирует, что весь товар, поставляемый по настоящему договору, сертифицирован в Российской Федерации, в подтверждение чего поставщик при передаче товара предоставляет покупателю заверенные копии сертификатов, разрешающих применение товара на территории Российской Федерации.

Качество товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности и подтверждаться предоставляемой поставщиком надлежащим образом оформленной копией сертификата соответствия, качественным удостоверением и всеми остальными видами товаросопроводительной документации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Качество товара должно соответствовать стандартам и техническим условиям производителя товара.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик твердо гарантирует, что товар будет: новым, незаложенным и без ареста на право собственности, без дефектов дизайна, без производственных или сырьевых дефектов; строго соответствовать описанию, количеству и спецификации товара; применим для обычного коммерческого использования; не содержит нарушений лицензионного права, авторского права, торговой марки или иных индустриальных прав физических или юридических лиц или корпораций; произведен в соответствии с общепринятыми и общеизвестными техническими знаниями и всеми применимыми законодательными актами страны происхождения товара.

В силу пункта 3.1 договора упаковка товара должна обеспечивать его полную сохранность при транспортировке и хранении, с учетом возможных перегрузок в пути, а также предохранять его от атмосферных и прочих внешних влияний.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Поставщик согласовывает заявку покупателя в течение одного рабочего дня с момента ее получения. Подтверждением согласования заявки является выставление поставщиком счета покупателю.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при приемке товара покупатель проводит проверку товара на предмет его соответствия договору и товарной накладной по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виду. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного товара указанным документам, покупатель незамедлительно информирует об этом поставщика в письменном виде. При условии если представитель поставщика не прибудет для совместной приемки товара, покупатель привлекает для приемки товара Торгово-промышленную палату (ТТП). Оплата услуг ТПП производится покупателем и возмещается поставщиком при условии, если будет установлено несоответствие поставленного товара сопроводительным документам.

В случае несоответствия количества или ассортимента товара данным, указанным в сопроводительных документах, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Документами, обосновывающими претензию по количеству и качеству товара, являются рекламационный акт, составленный покупателем с участием представителя Торгово-промышленной палаты назначенной покупателем. Результаты приемки товара с участием ТПП являются окончательными для каждой из сторон. Рекламационный акт должен быть отправлен в адрес поставщика в течение 10 банковских дней с даты его подписания.

В силу пункта 4.9 договора покупатель имеет право не принять товар (отдельные единицы партии товара) в случаях когда: остаток срока годности составляет менее 2/3 общего срока годности; передаваемая партия товара не имеет товарно - сопроводительных документов; товар не укомплектован; нарушена целостность упаковки товара; товар не соответствует качественным характеристикам, предусмотренным действующим законодательством и положениями настоящего договора.

В случаях, когда покупатель не принимает товар, покупатель обязан об этом уведомить поставщика в течение 6 часов по факсу или электронной почте указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит оплату за поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней, с момента поступления товара на склад покупателя. Стороны установили размер лимита поставки товара на условиях отсрочки платежа в размере 2 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «ТД «Спектр-Пак» за период с 19.04.2023 по 15.05.2023 осуществило поставку товара в адрес АО фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на общую сумму 2 518 723 рублей 08 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 19.04.2023 № 218 на сумму 257 450 рублей 40 копеек, от 20.04.2023 № 220 на сумму 373 303 рубля 08 копеек, от 28.04.2023 № 231 на сумму 85 816 рублей 80 копеек, от 28.04.2023 № 323 на сумму 171 633 рубля 60 копеек, от 28.04.2023 № 233 на сумму 257 450 рублей 40 копеек, от 02.05.2023 № 234 на сумму 343 267 рублей 20 копеек, от 12.05.2023 № 257 на сумму 171 633 рубля 60 копеек, от 12.05.2023 № 258 на сумму 257 450 рублей 40 копеек, от 12.05.2023 № 259 на сумму 257 450 рублей 40 копеек, от 12.05.2023 № 260 на сумму 171 633 рубля 60 копеек, от 15.05.2023 № 263 на сумму 171 633 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, оплата поставленного товара ответчиком в сумме 2 398 987 рублей 08 копеек не произведена.

Таким образом, у АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева перед ООО «ТД «Спектр-Пак» образовалась задолженность в размере 2 398 987 рублей 08 копеек.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Спектр-Пак» во исполнение договора от 14.01.2019 № 5-01/2019 осуществило поставку товара в адрес АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на сумму 2 518 723 рублей 08 копеек на основании двусторонне подписанных и скрепленных печатями организаций счетах-фактур от 19.04.2023 № 218 на сумму 257 450 рублей 40 копеек, от 20.04.2023 № 220 на сумму 373 303 рубля 08 копеек, от 28.04.2023 № 231 на сумму 85 816 рублей 80 копеек, от 28.04.2023 № 323 на сумму 171 633 рубля 60 копеек, от 28.04.2023 № 233 на сумму 257 450 рублей 40 копеек, от 02.05.2023 № 234 на сумму 343 267 рублей 20 копеек, от 12.05.2023 № 257 на сумму 171 633 рубля 60 копеек, от 12.05.2023 № 258 на сумму 257 450 рублей 40 копеек, от 12.05.2023 № 259 на сумму 257 450 рублей 40 копеек, от 12.05.2023 № 260 на сумму 171 633 рубля 60 копеек, от 15.05.2023 № 263 на сумму 171 633 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, оплата поставленного товара ответчиком в сумме 2 398 987 рублей 08 копеек не произведена.

Возражая против заявленных требований, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева указывает на то, что поставленный ООО «ТД «Спектр-Пак» товар не соответствует условиям спецификации (вес одного рулона составляет 2 кг), поскольку при комиссионном осмотре полученного товара, проведенного с участием представителя поставщика, установлен средний вес нетто полученной продукции (без учета шпули) от 1,845 кг до 1,950 кг, в связи с чем, согласно доводам ответчика, истцом допущено превышение допустимого отклонения в весе товара в меньшую сторону (более 5%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчиком встречного искового заявления.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела спецификации в отношении товара – полимерной упаковки для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки: пленки (стрейч), определены следующие параметры товара: толщина – 17 мкм (допустимое отклонение +/-3мкм), ширина – 500 мм (допустимое отклонение +/-5мм), вес – 2 кг (допустимое отклонение 3%), внутренний диаметр шпули – 50 мм (допустимое отклонение 0,1 мм), длина шпули – 520 мм (допустимое отклонение 5 мм), пре-стрейч – 150%, прозрачность >75, уровень шума – 85 dB.

Таким образом, спецификация товара не содержит указания на то, что вес нетто товара составляет 2 кг.

Доводы АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева относительно фиксации в акте от 19.05.2023 несоответствия поставленного товара суд оценивает критически, поскольку указанный документ отражает результаты выборочного отбора товара на различных складах, произведенного в период с 25.02.2023 по 04.10.2023, а также характеристики данного товара применительно веса брутто, нетто, и шпули.

Вместе с тем, из содержания данного документа не следует установление качественных несоответствий поставленной истцом стрейч-пленки ее товарным характеристикам, указанным в спецификации.

Довод ответчика о том, что пункт 1.7.1 утвержденных истцом технических условий на поставляемый товар (пленку полимерную растягивающуюся «стрейч» ТУ 22.45.18-002-89228629-2017) допускает намотку пленки без шпули, суд оценивает критически, поскольку, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, технологический процесс использования пленки ответчиком предусматривает использование пленки, намотанной на шпулю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условия договора поставки от 14.01.2019 № 5-012019 и спецификации не оговаривают комплектность и вес товара (со шпулей или без), суд приходит к выводу о том, что при заключении договора и условий поставки стороны исходили из того, что товар поставляется намотанным на шпулю.

Каких-либо документов, позволяющих сделать вывод об обратном, материалы дела не содержат. Указывая на несоответствие поставленной пленки условиям договора поставки, ответчик не представил доказательств нарушения со стороны поставщика обязательств, определенных данным договором.

Доводы ответчика сводятся к несогласию в части веса поставленного товара, при этом возражений относительно количества поставленного товара АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не заявлено.

При этом, ответчиком не оспаривается, что вес товара со шпулей во всех исследуемых случаях превышал 2 кг.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Условиями договора поставки (раздел 4) определен порядок приемки товара, предусматривающий возможность покупателя проверить товара на предмет его соответствия товарной накладной по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виду, а также право покупателя отказаться от несоответствующего условиям договора товара.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик принял от истца товар без замечаний и правом на предъявление возражений по поводу комплектности и веса товара в установленный в договоре срок не воспользовался.

Доказательства того, что ответчик воспользовался своим правом и в предусмотренном договором порядке отказался от товара ввиду несоответствия веса пленки, АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что условия договора исполнены истцом надлежащим образом, товар поставлен в параметрах, предусмотренных договором и спецификацией. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 398 987 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 2 398 987 рублей 08 копеек. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 2 398 987 рублей 08 копеек удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 37 227 рублей 32 копеек за период с 22.05.2023 по 19.06.2023.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3 договора, указано, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств покупателем.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его арифметически и методологически неверным, ввиду допущенной истцом ошибки при определении периода начисления неустойки с учетом условий пункта 5.1 договора об оплате товара в течение 30 календарных дней, с момента поступления товара на склад покупателя, и частичной оплаты ответчиком на основании платежного поручения от 19.05.2023 № 26941.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.05.2023 по 19.06.2023, составила 34 734 рубля 36 копеек.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.2023 по 19.06.2023 в размере 34 734 рубля 36 копеек законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, а также с момента вынесения решения до полного исполнения обязательства по день вынесения решения судом.

Указанные требования истца подлежат удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму долга 2 398 987 рублей 08 копеек за период с 20.06.2023 по 06.02.2024 (дата объявления резолютивной части решения суда) составил 556 565 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предъявлено и принято судом встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд взыскать с ООО «ТД «Спектр-Пак» 2 141 530 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, а также 33 708 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Из встречного искового заявления следует, что сумма требований АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева сформирована, исходя из расчета разницы между общей суммой выплат, произведенных покупателем, и стоимостью товара за минусом суммы, приходящейся на стоимость товара в части отклонения от предусмотренного веса пленки (93 110 029,50 рубля * 2,30 %).

Приведенным во встречном иске доводам АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева дана оценка при рассмотрении первоначального иска ООО «ТД «Спектр-Пак» в части требования о взыскании долга за поставленный товар.

Установив доказанность материалами дела факта поставки ООО «ТД «Спектр-Пак» в адрес АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева товара надлежащего качества и в соответствии с условиями договора, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика 35 780 рублей судебных расходов на оплату госпошлины и 80,50 рубля почтовых расходов.

Принимая во внимание, что истцу частично отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 35 748 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 80,43 рубля почтовых расходов.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр-Пак» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 990 286 рублей 44 копейки, в том числе 2 398 987 рублей 08 копеек основного долга по договору поставки от 14.01.2019 № 5-01/2019, 591 299 рублей 36 копеек неустойки за период с 23.05.2023 по 06.02.2024, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 2 398 987 рублей 08 копеек, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 35 748 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 80 рублей 43 копейки почтовых расходов.

В части требований о взыскании с акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр-Пак» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 492 рублей 96 копеек неустойки, 32 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и 07 копеек почтовых расходов - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Взыскать с акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 152 рубля госпошлины в доход федерального бюджета.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев