Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А41-82788/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2023

Дело № А41-82788/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 12.01.2023,

от АО «Мосстроймеханизация»- ФИО2, доверенность от 05.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023,по ходатайству конкурсного управляющего о приостановлении проведенияповторных торгов по реализации имущества должника

в рамках дела о признании ООО «Пролетарка» несостоятельным(банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 ООО «Пролетарка» признано несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.082018 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий должником 27.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Московской области, в которой просила конкурсному управляющему должником ФИО4 приостановить проведение торгов по лоту № 2 дебиторская задолженность в размере 115 728 руб. 15 коп. к ОАО АКБ «Нзбанк» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО «Мосстроймеханизация» о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв АО «Мосстроймеханизация» на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель АО «Мосстроймеханизация» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим назначено на 09.01.2023 проведение торгов имущества должника, а именно: лот № 1 – двухкомнатная квартира 71,90 кв.м. с кадастровым номером50:50:0000000:40480, начальная цена лота 11 139 683 руб.; лот № 2 –дебиторская задолженность в размере 115 728 руб. 15 коп. к ОАО АКБ «Нзбанк», начальная цена 115 728 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу №А40-105473/2014 о несостоятельности (банкротстве) АО «Мосстроймеханизация-5» по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета запретил конкурсному управляющему ООО «Пролетарка», торговой площадке, оператору электронной площадки проводить торги по реализации вышеуказанной квартиры до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки.

Торги по реализации имущества должника 09.01.2023 по лоту № 2 признаны конкурсным управляющим несостоявшимися, в связи с отсутствием представления заявок на участие.

Ссылаясь на то, что лот № 2 дебиторская задолженность в размере 115 728 руб. 15 коп. представляет собой требование к банку, находящемуся в процедуре банкротства и вероятность реализации дебиторской задолженности является минимальной, в связи чем по мнению конкурсного управляющего проведение повторных торгов по лоту №2 без лота №1 является неразумным, конкурсный управляющий просила суд приостановить для конкурсного управляющего проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО «Мосстроймеханизация» о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что вопрос приостановления проведения торгов до определения дальнейшего порядка продажи имущества должника находится в компетенции самого конкурсного управляющего.

При этом, суды также отметили, что конкурсный управляющий, не согласный с порядком продажи имущества, утвержденного кредиторами, или при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих проведению торгов в соответствии с утвержденным положением, вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами, внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов о соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023,по делу № А41-82788/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи В.Я. Голобородько


О.Н. Савина