Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А35-8855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8855/2021
18 февраля 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

Комитету по управлению имуществом Курской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города. Курска.

о признании права собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства «Сети водоснабжения ул. Никитская (на участке от ж/д №66 до ж/д №72) в г. Курске» протяженностью 318 м, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102152:1262, 46:29:102154:1524, 46:29:102155:629,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по довер. 7683/02.1.01-01 от 26.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства «Сети водоснабжения ул. Никитская (на участке от ж/д №66 до ж/д №72) в г. Курске» протяженностью 318 м, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102152:1262, 46:29:102154:1524, 46:29:102155:629.

Определением от 06.10.2021 суд принял исковое заявление к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на нахождение спорного имущества во владении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в отсутствие зарегистрированного права собственности.

Комитет по управлению имуществом Курской области в письменном отзыве сообщило об отсутствии спорного сооружения в реестре государственного имущества Курской области.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях письменного отзыва и дополнительных документов не представило.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступили сведения в отношении земельных участков, на которых расположено спорное сооружение.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, учрежденный на основании решения Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 32-4-РС, является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска».

Как следует из искового заявления, комитетом жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с проектно-технической документацией был построен объект - сооружение коммунального хозяйства «Сети водоснабжения ул. Никитская (на участке от ж/д № 66 до ж/д № 72) в г. Курске».

Как пояснил истец, постройка данного объекта была обусловлена необходимостью обеспечения водоснабжением населения жилых домов по улице Никитской в городе Курске.

В 2013 году проектным институтом «Курскгражданпроект» внесены изменения в проектно-сметную документацию на сети водоснабжения ул. Никитская (на участке от ж/д № 66 до ж/д № 72) в г. Курске.

В рамках разработки проектно-сметной документации составлен и согласован план сети водопровода (продольный профиль сети В1 от колодца ВПГ сущ до ВПГ-2) с указанием ситуационной схемы.

26.11.2013 Курским филиалом ООО «Южное аэрогеодезическое предприятие» (Курскгеодезия) составлена исполнительная съёмка сетей водоснабжения ул. Никитская (на участке от ж/д № 66 до ж/д № 72) в г. Курске с абрисами колодцев.

На основании актов освидетельствования скрытых работ 20.12.2013 МУП «Водоканал города Курска» справкой № 75 подтвердил, что водопроводная сеть по ул. Никитская (на участке от жилого дома № 66 до жилого дома № 72) в г. Курске построена в соответствии с проектной документацией, технические условия выполнены в полном объёме. Материалы, использованные при выполнении работ, имеют паспорта и сертификаты соответствия и качества.

Таким образом, был построен объект - сооружение коммунального хозяйства «Сети водоснабжения ул. Никитская (на участке от ж/д № 66 до ж/д № 72) в г. Курске», протяженностью 318 м., расположенный в переделах земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102152:1262, 46:29:102154:1524, 46:29:102155:629.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в установленном законом порядке до настоящего момента не зарегистрировал право на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 222 ГК РФ.


Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд с учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений об их применении, пришел к выводу о наличии в данном случае достаточных оснований для возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Так, арбитражным судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102154:1524, находящимся по адресу: <...> (на участке от ж/д №66 до ж/д №72), на основании договора безвозмездного пользования земельным участком №164358ю от 30.12.2021.

В рамках разработки проектно-сметной документации составлен и согласован план сети водопровода (продольный профиль сети В1 от колодца ВПГ сущ до ВПГ-2) с указанием ситуационной схемы.

26.11.2013 Курским филиалом ООО «Южное аэрогеодезическое предприятие» (Курскгеодезия) составлена исполнительная съёмка сетей водоснабжения ул. Никитская (на участке от ж/д № 66 до ж/д № 72) в г. Курске с абрисами колодцев.

На основании актов освидетельствования скрытых работ 20.12.2013 МУП «Водоканал города Курска» справкой № 75 подтвердил, что водопроводная сеть по ул. Никитская (на участке от жилого дома № 66 до жилого дома № 72) в г. Курске построена в соответствии с проектной документацией, технические условия выполнены в полном объёме. Материалы, использованные при выполнении работ, имеют паспорта и сертификаты соответствия и качества.

Указанные документы свидетельствуют о постройке сооружения с соблюдением всех необходимых требований, предъявляемых законодательством к такому виду объектов.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержатся в имеющемся в материалах дела техническом плане сооружения.

Вместе с тем, спорный объект недвижимости был построен Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в отсутствие разрешения на строительства, полученного в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ. Доказательств получения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, материалы дела также не содержат.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, далее по тексту - Обзор) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Заключения ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» от 14.02.2022, представленного в материалы дела, в ходе исследования экспертиза не выявила каких-либо нарушений возведенного водопровода в виде наличия на трассе инженерных коммуникаций, наличия неучтенных и иных строений и каких-либо препятствий и ограждений, ограничивающих доступ к таким элементам водопровода как колодцы с гидрантами и водоразборная колонка.

Также исследование проектно-сметной документации не выявило ни одного соответствия объекта относительно градостроительных и строительных норм.

С учетом указанного, специалисты сделали вывод о том, что помимо соответствия объекта проектной документации на него и градостроительным и строительным нормам, сам объект в текущем исполнении и при соблюдении правил эксплуатации и своевременном проведении всех требуемых эксплуатационных мероприятий, не несет никакой угрозы жизни или здоровью граждан и окружающей среде.

Таким образом, согласно проведенным экспертным исследованиям спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам, эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в материалы дела представлены уведомления, в соответствии с которыми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости, а также об отсутствии спора о праве в отношении него.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск Комитета по управлению имуществом Курской области в реестре государственной собственности Курской области объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

Доказательств наличия сведений о спорном объекте недвижимости в реестре федерального имущества материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного иска нормам статьи 222 ГК РФ не противоречит.

Спорный объект построен в соответствии с проектной документацией и со строительными нормами и правилами, соответствует параметрам целевого назначения земельного участка, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного строения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением о соответствии объекта градостроительным и строительным нормам от 14.02.2022.

Доказательств того, что сооружение нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией, не нарушает чьих-либо прав, руководствуясь положением абзаца третьего пункта 26 Постановления № 10/22, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец и ответчики от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 131, 218, 219, 222 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «город Курск» на объект недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства «Сети водоснабжения ул. Никитская (на участке от ж/д №66 до ж/д №72) в г. Курске» протяженностью 318 м, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102152:1262, 46:29:102154:1524, 46:29:102155:629.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской