Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А70-10719/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10719/2023
11 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11716/2023) общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром - Газификация» на решение от 13.09.2023 Арбитражного суда А70-10719/2023 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкоплекс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкоплекс» (далее – ООО «Компания ЛРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ООО «ЗСГП-Газификация», ответчик) о взыскании 775 688 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.05.2023.

Решением от 13.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10719/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что задолженность погашена ООО «ЗСГП-Газификация» в полном объеме в добровольном порядке, сумма процентов несоразмерна причиненному истцу ущербу и подлежит уменьшению с учетом добровольности возмещения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 ООО «ЗСГП-Газификация» (заказчик) и ООО «Компания Лесремкоплекс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2185/2021-К-1-6, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство автомобильного парка воинской части 25594» г. Вологда согласно приложению № 3. Работы выполняются в срок с 01.09.2021 по 15.12.2021.

В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 к договору установлена ориентировочная цена работ 56 129 067 руб. 45 коп. Окончательная цена договора будет определена по фактически выполненным работам на основании ведомости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно ведомости объемов работ и договорной цены.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик вправе перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 20% от цены настоящего договора на основании выставленного счета. Окончательная оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с удержанием 20% от ранее выплаченного аванса.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 52 646 654 руб. 68 коп, что подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 от 31.10.2021, от 18.11.2021, от 17.12.2021, от 20.01.2022, от 03.02.2022, от 25.03.2022, от 05.04.2022, от 25.05.2022, от 21.06.2022, от 31.08.2022.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2021, от 02.12.2021, от 10.12.2021, от 15.02.2022, от 28.02.2022, от 15.04.2022, от 27.04.2022, от 11.07.2022, от 25.08.2022, от 29.08.2022, от 20.09.2022, от 30.09.2022, от 13.12.2022, от 21.02.2023, от 10.05.2023.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ ООО «Компания ЛРК» начислило ООО «ЗСГП-Газификация» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 на сумму 775 688 руб. 02 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Компания ЛРК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «ЗСГП-Газификация» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, заказчик вправе перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 20% от цены настоящего договора на основании выставленного счета. Окончательная оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с удержанием 20% от ранее выплаченного аванса (пункт 2.2 договора).

Материалами дела, в частности, платежными поручениями, подтверждается факт оплаты ООО «ЗСГП-Газификация» выполненных подрядчиком работ с нарушением согласованного сторонами срока.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции заявил о признании исковых требований в полном объеме, апелляционная коллегия полагает обоснованным возложение на ООО «ЗСГП-Газификация» ответственности за допущенную просрочку оплаты выполненных работ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 775 688 руб. 02 коп. за период с 02.10.2022 по 10.05.2023.Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ. Оплата заказчиком долга за выполненные работы в досудебном порядке о несоразмерности суммы взысканных с ответчика процентов не свидетельствует.

Кроме того, порядок расчета процентов истца по существу ООО «ЗСГП-Газификация» не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем основания пересматривать выводы суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «Компания ЛРК», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева