Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А43-38237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38237/2023


г. Нижний Новгород 06 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "Инженерные сети" (ОГРН1145262000839, ИНН5262296562), г.Нижний Новгород, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства №62569/23/52004-ИП, выразившееся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г.Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №62569/23/52004-ИП, выразившееся в не направлении в кредитное учреждение Волго-Вятский ПАО "Сбербанк" постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО3,

установил:

ООО "Инженерные сети" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, подробно позиция заявителя изложена в письменном виде.

ГУ ФССП по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с письменным отзывом названное лицо просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО3 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированной позиции не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № ФС 039392087 от 04.04.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А436181/2022, предмет исполнения: задолженность в размере 727 376,97 руб., должник: Общество, взыскатель: ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №62569/23/52004-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства приставом-исполнителем был совершен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, полагая, что права и законные интересы Общества нарушены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 п.7 ст.64 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п.17 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП возбуждено исполнительное производство №62569/23/52004-ИП о взыскании с ООО «Инженерные сети» задолженности в размере 727 376.97 руб. в пользу ИП ФИО3.

В рамках названного исполнительного производства 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

07.09.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.12.2023 от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

23.01.2024 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявляя указанные требования относительно признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, заявитель не указал какую именно норму нарушил пристав-исполнитель.

В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом указанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для совершения оспариваемых Заявителем действий, поскольку принимать предусмотренные указанным выше Законом меры по исполнению исполнительных документов являются обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Относительно требования общества о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г.Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №62569/23/52004-ИП, выразившееся в не направлении в кредитное учреждение Волго-Вятский ПАО "Сбербанк" постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке суд отмечает следующее.

Все постановления направляются приставом-исполнителем форме электронных документов с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствующие регистрирующие органы и банки.

Материалы дела содержат доказательства принятия постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направления его в банк.

Соответственно названное требование так же является необоснованным.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены с соблюдением компетенции и не нарушает требований действующего законодательства, а также законных прав и интересов заявителя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для признания недействительным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод гражданина.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ООО "Инженерные сети" (ОГРН1145262000839, ИНН5262296562), г.Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов