Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А83-2291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2291/2017
15 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения составлен 15 июня 2017года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН1149102003423) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройналадка» (ОГРН1149102125588) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 038-Д от 09.01.2017 г.,

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности б/н от 27.10.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройналадка» о взыскании стоимости неучтенной потребленной электрической энергии в размере 569 230,09 руб., начислений по пене за несвоевременное внесение платы за потребленную неучтенную электроэнергию в размере 191 865,40 руб., а также, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 222,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 года исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., возбуждено производство по делу №А83-2291/2017. Определением от 25.04.2017 года суд перешел к стадии судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и отзыве на пояснения истца, указывал, что во время проведения проверки 10.06.2015 представителями ГУП РК «Крымэнерго» нарушений в системе учета проверяемого объекта выявлено не было. Представитель ответчика также считал, что, не обнаружив нарушений, кроме гудящего трансформатора, который был запитан через счетчик сети 0,4 кВ, представители ГУП РК «Крымэнерго» составили акт о нарушении по вымышленному и ничем не подтвержденному факту до учетного подключения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

06 апреля 2015 года между государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее – Гарантирующий поставщик ) и ООО «Стройналадка» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 33.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности ) Потребителю.

В соответствии с п.2.2 указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а так же в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.2 указанного договора потребитель, обязался, кроме прочего, производить оплату приобретенной (энергии) мощности, оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроке и размере, установленным настоящим договором.

Данный договор вступает в силу с 21.01.2015 г. и заключается на срок до 31.12.2015 г., а в части расчетов до полного их завершения.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности определяется средствами учета электрической энергии. 5

В силу п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора

В соответствии со ст.167 Основных Положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Представителями истца 10.06.2015 в присутствии представителей потребителя - ответственного за электрохозяйство ФИО3 и директора ФИО4 проведена проверка объекта ООО «Стройналадка» - производственной базы по адресу: ул. 87 Дивизии, 15, пгт. Первомайское.

В ходе проведенной проверки выявлено подключение дополнительного кабельного ввода по 10кВ до расчетного прибора учета с подключением силового трансформатора ТМ10/0,4кВ мощностью 1000кВт.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 10.06.2015 №514001, который подписан представителями ГУП РК «Крымэнерго» и четырьмя незаинтересованными лицами без замечаний.

Представитель потребителя подписал акт с замечаниями и возражениями, указал, что трансформатор был подключен на напряжение 0,4 кВ, для просушки масла, точки безучетного потребления выявлено не было, о чем свидетельствует отсутствие фотографий данной точки.

В соответствии с п. 2 Основных Положений №442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена напотребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ответчик указывал на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10.06.2015 составлен по вымышленному и ничем не подтвержденному факту безучетного потребления, указывал на необходимость наличия фото/видео материалов, на которых непосредственно зафиксировано нарушение.

Так, в обоснование возражений против иска ответчик ссылается на мнимость составленной схемы безучетного потребления электроэнергии, указав, что трансформатор был подключен к сетям истца через прибор учета. С целью разрешения вопроса относительно реальности составленной схемы безучетного подключения и выявления точки подключения трансформатора, суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, от проведения экспертизы отказался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает несостоятельными доводы ответчика.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А83-2982/2015 по иску ООО «Стройналадка» к ГУП РК «Крымэнерго» Арбитражным судом Республики Крым изучены обстоятельства проведения проверки и составления указанного акта.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А83-2982/2015, установлено, что Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.06.2015 № 514001 соответствует требованиям Основных Положений №442 и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии. Указанное решение вступило в законную силу.

Законодательство об электроэнергетике не предусматривает обязательным условием фото/видео фиксацию нарушений энергопотребления.

В соответствии с п. 195 Основных Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Предыдущая проверка по объекту ответчика - производственной базы по адресу: ул. 87 Дивизии, 15, пгт. Первомайское проводилась 27.05.2015.

На основании акта от 10.06.2015 №514001 произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребленной электроэнергии за период с 27.05.2015 по 10.06.2015 в объеме 125 381 кВт/ч в соответствии с п. 195 Основных Положений №442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Справка расчет объема и стоимости неучтенной потребленной электроэнергии по вышеуказанному акту о безучетном потреблении электроэнергии, счет-накладная от 16.06.2015 №33/59/0615Х1 по акту о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии в соответствии с договором от 06.04.2015 №33 на сумму 569 230,09 руб. получены потребителем нарочно, о чем имеются подписи потребителя.

Суд, проверив расчет, установил, что он произведен верно, в соответствии с требованиями Основных Положений №442.

Ответчиком расчет количества объема и стоимости неучтенной потребленной электроэнергии не обжалован, доказательства его оплаты не предоставлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости неучтенной потребленной электрической энергии в размере 569 230,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании начислений по пене за несвоевременное внесение платы за потребленную неучтенную электроэнергию в размере 191 865,40 руб. за период с 21.07.2015 по 31.12.2016.

В соответствии с п. 6.11 договора энергоснабжения № 33 от 06 апреля 2015 г. несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма вступила в силу с 01 января 2016 г.

Так, истцом расчет неустойки за период с 21.07.2015 по 31.12.2015 произведён исходя из условий договора энергоснабжения № 33 от 06 апреля 2015 г., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 исходя из норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не осуществил свои обязательства по оплате потребленной неучтенной электроэнергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился, расчет неустойки не обжаловал.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройналадка» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» стоимость неучтенной потребленной электрической энергии в размере 569 230,09 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за потребленную неучтенную электроэнергию в размере 191 865,40 рублей, затраты связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 222,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова