Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А80-392/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-392/2017
г. Анадырь
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.Д.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению от 23.08.2017 № 01-12/3560

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, пени, в сумме 3 617 099,36 руб.


в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – Истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее – Ответчик, ТСЖ «Наш Дом») о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии № 181-Э от 29.12.2013 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 2 509 979,45 руб., пени за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 в размере 1 107 119,91 руб. В решении Истец просит указать, что пени взыскиваются на сумму 2 509 979,45 руб. с 22.08.2017 до момента фактического исполнения Ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

В судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование исковых требований Истец указал следующее:

- между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку электрической энергии № 181-Э от 29.12.2013 (далее – Договор);

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 Истец поставил Ответчику электрическую энергию на сумму 2 509 979,45 руб., выставил счета-фактуры на общую сумму 2 509 979,45 руб.;

- Истцом за просрочку уплаты основного долга за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 начислены пени в размере 1 107 119,91 руб.;

- оплата за поставленную электрическую энергию не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

От Ответчика 18.12.2017 поступил отзыв на иск от 27.11.2017 № 31, в котором он указывает на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

29.01.2018 от Истца в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований с уменьшением суммы начисленной пени за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 до 953 353,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Уточнение подлежит принятию, поскольку уменьшение размера начисленной пени связано с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

Уточнив исковые требования, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» не привело доказательств, которые не были известны Ответчику.

С учетом принятого судом уточнения заявленных требований подлежит рассмотрению требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии № 181-Э от 29.12.2013 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 2 509 979,45 руб., пени за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 в размере 953 353,27 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Наш Дом» (Исполнитель) заключен Договор, согласно условиям которого, Ресурсоснабжающая организация оказывает исполнителю услуги по передаче электрической энергии для электроснабжения Потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах сельского поселения (Приложение 1), а Исполнитель в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 оплачивает оказанные услуги по ценам (тарифам) установленным органом исполнительной власти Чукотского автономного округа в области регулирования тарифов.

Договорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, жилищного законодательства Российской Федерации, а также изданными в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, а также нормативными правовыми актами Правительства Чукотского автономного округа, органов местного самоуправления, решениями Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (п. 1.3 Договора).

Плановый расчет потребления электрической энергии, указан в Приложении № 2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 1 к Договору).

Согласно пункта 3.4 Договора платежи исполнителя в пользу Ресурсоснабжающей организации подлежат перечислению ежемесячно до 30 числа месяца следующего за истекшим месяцем на основании счетов-фактур от Ресурсоснабжающей организации и актов сверки, подписанных сторонами.

В силу пункта 3.6 Договора расчетным периодом является 1 календарный месяц. Ресурсоснабжающая организация по итогам расчетного месяца направляет исполнителю подписанные уполномоченными лицами поставщика следующие документы: акт поставки (акт приема-передачи) электрической энергии, счет-фактуру, счет.

Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 3.7 Договора).

Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 1 к Договору) установлено, что ориентировочная стоимость договора составляет: 2 002 292 (два миллиона две тысячи двести девяносто два) рубля 50 копеек, в том числе НДС. Ориентировочная стоимость услуг по дополнительному соглашению № 1 на 2015 год составляет 2 834 170 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей 20 копеек.

Договор заключен на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (пункт 5.1 Договора). Дополнительным соглашением от 12.01.2015 № 1 к Договору стороны продлили срок действия Договора до 24 часов 31 декабря 2015 года.

Договор, с учетом согласованных сторонами разногласий, подписан представителями сторон и скреплен печатями.

В соответствии с условиями Договора Истцом Ответчику за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 поставлены энергоресурсы, выставлены счета-фактуры и акты, подписанные сторонами без разногласий, на общую сумму 2 509 979,45 руб.

Ответчиком оплата за поставленный по Договору энергоресурс не производилась.

Задолженность по Договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 2 509 979,45 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по Договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а Ответчик факт получения энергоресурсов и их стоимость не оспаривал, требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании с ТСЖ «Наш Дом» задолженности по договору на поставку электрической энергии № 181-Э от 29.12.2013 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 2 509 979,45 руб., признается обоснованным и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что Ответчик потребленные энергоресурсы, поставленные за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сроки, установленные Договором, не оплатил.

В соответствии с п. 4.1 Договора при исполнении настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты, Истцом за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 начислены пени в размере 953 353,27 руб., исходя из условий пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.12.2015) (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правильность произведенного Истцом расчета пени проверена судом и Ответчиком не оспорена.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела Ответчиком не заявлено.

В материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком своего обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.

По требованию о начислении пени до момента фактического исполнения ТСЖ «Наш Дом» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование Истца о взыскании пеней, исчисленных с суммы основного долга в размере 2 509 979,45 руб., начиная с 22.08.2017 до момента фактического исполнения ТСЖ «Наш Дом» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, подлежит удовлетворению в размере, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Возражая против заявленных требований, Ответчик в отзыве от 27.11.2017 № 31 указывает на несоблюдение Истцом досудебного претензионного порядка, ссылаясь на подачу иска до истечения тридцатидневного срока с момента получения ТСЖ «Наш Дом» претензии (09.08.2017).

Суд не принимает данный довод, как противоречащий действующему законодательству, в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, правовое значение для определения срока на подачу иска имеет момент отправки претензии, а нее ее получения.

Как следует из материалов дела, претензия от 07.07.2017 № 01-12/2932 направлена Ответчику заказным письмом с уведомлением 11.07.2017 (т. 1, л.д. 146). С исковым заявлением от 23.08.2017 № 01-12/3560 ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратилось в арбитражный суд только 28.08.2017.

Более того, в материалах дела имеется представленное Ответчиком письмо от 09.08.2017 (т. 2, л.д. 61), подтверждающее факт получения ТСЖ «Наш Дом» претензии Истца и свидетельствующее о её рассмотрении.

При таких обстоятельствах, претензионный порядок является соблюденным.

Ходатайство Ответчика о возложении на Истца обязанности представления суду и Ответчику актов приёма-передачи электроэнергии с июня по декабрь 2015 г. в целях подготовки контррасчета по иску, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются первичные документы (в том числе справки потребления электроэнергии и акты оказанных услуг, подписанные Истцом и Ответчиком), подтверждающие факт поставки, объем и стоимость электрической энергии по Договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено в том числе, право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и надлежащим образом исполняя свои процессуальные обязанности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не был лишен возможности своевременно к началу судебного разбирательства заявить свои возражения по иску при наличии таковых.

Между тем, Ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела, возражений относительно факта, объема и стоимости поставленной по Договору электрической энергии не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены как факт поставки электрической энергии по Договору, так и объем и стоимость электрической энергии, а также просрочка в исполнении обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Заявлением от 29.01.2018 Истец уточнил исковые требования, уменьшив цену иска до 3 463 332,72 руб., с суммой государственной пошлины 40 317 руб.

При подаче иска ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» была уплачена государственная пошлина в размере 41 086 руб.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 40 317 руб., а Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 769 руб. (41 086 руб. – 40 317 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку электрической энергии № 181-Э от 29.12.2013 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 2 509 979,45 руб., пени за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 в размере 953 353,27 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 40 317 руб., а всего 3 503 649,72 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) пени, исчисленные с суммы основного долга в размере 2 509 979,45 руб., начиная с 22.08.2017 до момента фактического исполнения товариществом собственников жилья «Наш Дом» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) из федерального бюджета 769 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья А.В. Дедов