Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А73-5562/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4822/2022
11 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост»

на решение от 07.07.2022

по делу №А73-5562/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании 1 280 662,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Логистик» (ООО «Форвард-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ООО «Рост») 1 265 150,29 руб., из них: 962 860 руб. – долг, 317 802,37 руб. – неустойка (с учетом принятого судом уточнения иска).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного по договору купли-продажи №092/1510 от 15.10.2009 товара.

Решением от 07.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Рост» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности представить доказательства; имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны надлежащими средствами доказывания; доказательства, положенные в основу обжалуемого решения, не отвечают требованиям допустимости, достаточности и достоверности; решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что по смыслу статьи 270 АПК РФ является достаточным основанием для его отмены.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 15.10.2009 между ООО «Форвард-Логистик» (продавец) и ООО «Рост» (покупатель) заключен договор купли-продажи №092/1510 с дополнительным соглашением от 08.11.2012 №1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в оговоренные договором сроки товар в количестве и ассортименте, указываемых в счетах, выставляемых продавцом покупателю, либо в отгрузочных документах, а именно - товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Данные о количестве и ассортименте указываются в счетах или в отгрузочных документах на основании заказов покупателя.

Цена на товар устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость товара, стоимость упаковки, маркировки товара и определяется в соответствии с прайс-листом продавца на дату выставления счета на оплату (пункт 2.1 договора).

Продавец выставляет покупателю документы (товарная накладная и счет-фактура) в рублях. Цена за 1 штуку поставляемого товара должна быть выражена в стоимостных единицах не более чем с двумя десятичными знаками (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2012 №1, оплата товара производится в безналичном порядке с отсрочкой платежа 21 (двадцать один) календарный день с момента передачи товара транспортной компании, указанной покупателем.

В случае неоплаты выставленного счета в указанные в пункте 2.3 сроки продавец имеет право на изменение цены, отмены резервирования указанного в счете товара (пункт 2.4 договора).

Транспортные и экспедиторские расходы не входят в стоимость товара и оплачиваются отдельно при сумме заказа менее 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) для региональных покупателей (пункт 2.5 договора).

Условия поставки товаров определены в разделе 3 договора.

В случае неоплаты товара в срок, указанный пунктом 3.12 договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплату штрафа в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1).

В период с 01.04.2021 по 31.05.2021 продавцом произведена поставка товара покупателю по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 347 417,90 руб.

Обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично в сумме 384 246,80 руб.

Товар на сумму 311,10 руб. возвращен продавцу 01.05.2021.

В результате образовалась задолженность в размере 962 860 руб.

Претензией от 27.06.2021, направленной в адрес ООО «Рост» и полученной последним 02.08.2021, ООО «Форвард-Логистик» потребовало в срок до 13.08.2021 оплатить задолженность в размере 962 860 руб., оставляя в противном случае за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за принудительным взысканием задолженности, штрафных санкций (согласно пункту 6.1 договора), а также судебных расходов в виде государственной пошлины.

ООО «Рост» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 1 347 417,90 руб. подтвержден универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (УПД): от 18.03.2017 №1100853с на сумму 162 210,46 руб., от 18.03.2021 №1100854с на сумму 65 606,52 руб., от 18.03.2021 №1100855с на сумму 234 730,78 руб., от 18.03.2021 №1100856с на сумму 136 687,55 руб., от 15.04.2021 №1101194с на сумму 26 927,22 руб., от 15.04.2021 №1101195с на сумму 142 206,85 руб., от 15.04.2021 №110196с на сумму 142 622,28 руб., от 15.04.2022 №110197с на сумму 69 778,16 руб.

Оплата произведена на сумму 384 246,80 руб. (платежные поручения от 12.04.2021 №4397 на сумму 204 038,67 руб., от 19.04.2021 №4804 на сумму 180 208,13 руб.).

Задолженность составила 962 860 руб. (1 347 417,90 руб. – 384 246,80 руб. – 311,10 руб. (возврат товара)).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, удовлетворение требования о взыскании долга в заявленном размере является правомерным.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка в сумме 317 802,37 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право на взыскание неустойки в случае нарушения срока оплаты установлено пунктом 6.1 договора в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи №092/1510 от 15.10.2009, исходя из суммы долга по каждому УПД, с учетом отсрочки платежа в соответствии согласно пункту 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2012 №1 (21 календарный день) по состоянию на 17.03.2022, размер которой составил 317 802,37 руб.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о слушании дела является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ», судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Рост» (ОГРН <***>) является: <...> (л.д.91).

В договоре от 15.10.2009, Приложении №1 нему (информационное письмо покупателя) и дополнительном соглашении №1 от 08.11.2012 к договору купли-продажи от 15.10.2009 указан ряд адресов для доставки покупателю: <...> л.д.24, 25, 27).

Как следует из материалов дела, определение от 21.04.2022 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции по указанному в ЕГРЮЛ адресу, равно как и последующий судебный акт, которые возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д.104, 115).

Кроме того, определения направлены судом ответчику по другим известным адресам (<...> л.д.113, 114, 121), которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом, изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

К апелляционной жалобе доказательств заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, надлежащими средствами доказывания; неотносимости, недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу обжалуемого решения; принятии решения при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является достаточным основанием для его отмены, подлежат отклонению, в отсутствие представления каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов.

Как следует из материалов дела, продавцом покупателю осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 347 417,90 руб.; товар принят уполномоченным лицом, за исключением товара на сумму 311,10 руб., который возвращен продавцу 01.05.2021.

Полученный товар частично оплачен, задолженность составила 962 860 руб. (1 347 417,90 руб. – 384 246,80 руб. – 311,10 руб. = 962 860 руб.), которая подтверждена покупателем в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, подписанным сторонами без возражений, ответчиком не опровергнута.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022 по делу №А73-5562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова



Судьи

А.И. Воронцов



И.В. Иноземцев