Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А75-10921/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10921/2019
03 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Когалыме об оспаривании постановления и представления, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.02.2019 года, от административного органа – не явились; от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.05.2019 № 195 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 16.05.2019 № 18.

В обоснование заявленных требований общество указало об отсутствии состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседания поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований. Полагает решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы гражданина ФИО4 за вх. № 63 и на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2019 г. № 4 в отношении ООО «ДНС Ритейл», осуществляющего деятельность в магазине «ДНС» по адресу: ХМАО - Югра, <...>., в период с 04.04.2019 г. по 24.04.2019 г. административным органом проведено административное расследование.

В ходе проведения расследования установлено, что 11.08.2018 г. в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» потребитель приобрел гарнитуру Apple Airpods, серийный номер FWYX27JUH8TT, стоимостью 12 999 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек № 70. Гарантийный срок на товар установлен сроком 1 год. Ввиду обнаружения дефектов в товаре 26.01.2019г. потребитель обратился с претензией и предъявлением требования к продавцу о принятии товара ненадлежащего качества и обмена товара на аналогичный, в случае проведения проверки качества просил уведомить о времени и месте ее проведения, предоставить на время обмена товара, товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Кроме того, товар ненадлежащего качества продавцом принят на проведение проверки качества, при этом оформлен заказ № КУ8-000038 от 26.01.2019г. с отметкой потребителя о согласии только провести проверку качества, а не гарантийный ремонт как предусмотрено квитанцией.

07.02.2019г. (08.02.2019г.) потребитель получил ответ от 04.02.2019г. на претензию потребителя от 26.01.2019г., в котором указано, что товар принят на проверку качества. Из ответа на претензию установлено, что потребитель не извещен о времени проведения проверки качества проведенной ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Технические системы» АСЦ iPort (г. Сургут ) 02.02.2019г. Претензия написана 04.02.2019г. т.е. после проведения проверки качества (Акт ООО «Технические системы» АСЦ iPort № ТС024031 от 02.02.2019г.). В течении трех дней со дня предъявления требования потребителя продавец не предоставил потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Так в ответе на претензию от 04.02.2019г. указано, что «подмена может быть предоставлена при заявлении покупателем соответствующего требования, в данном случае Вам необходимо подписать документ в

магазине». Согласно написанной покупателем претензии от 26.01.2019г. в адрес продавца ООО «ДНС-Ритейл» требование о предоставлении на время обмена товара, товара, обладающий этими же основными потребительскими свойствами предъявлялось и указанные требования не были удовлетворены. В книге отзывов и предложений 30.01.2019г., т.е. на 4 день после предъявления требования имеется запись о том, что на время обмена товара, товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами не предоставлен.

14.02.2019г. потребителю в сервисном центре ООО «ДНС Ритейл» были выданы: товар, акт ООО «Технические системы» АСЦ iPort № ТС024031 от 02.02.2019г. По результатам проведения проверки качества выявлено загрязнение решетки динамиков Airpods, что является нарушением условий эксплуатации изделия. Устройство возвращено без ремонта.

Потребитель не согласился с результатами проведения проверки качества и обратился с претензией от 23.02.2019 г., на которую получил письменный ответ от 01.03.2019 г.

Таким образом, исходя из вышеизложенного ООО «ДНС Ритейл» в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона), пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правил), потребителю ФИО4, обратившемуся к продавцу ООО «ДНС Ритейл» с претензиями об обеспечении его участия в проверке качества, в связи с продажей 11.08.2019г. гарнитуры Apple Airpods, ненадлежащего качества, не обеспечило возможность участия потребителя в проверке качества, проведенной ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Технические системы» АСЦ iPort 02 февраля 2019 г.

В нарушение пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона), п.27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правил) потребителю ФИО4, обратившемуся к продавцу ООО «ДНС Ритейл» с претензией предоставить на время обмена товара, товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами в течении трех дней со дня предъявления требования потребителя юридическое лицо ООО «ДНС - Ритейл» не предоставило потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении ООО «ДНС Ритейл» 30.04.2019 оформлен протокол об административном правонарушении № 195.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом ТО Роспотребнадзора принято постановление № 195 от 16.05.2019 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьёй 14.15 в виде штрафа в размере 10 000 руб., выдано представление № 18 от 16.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названные постановление и представление оспорены ООО «ДНС Ритейл» в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 14.15 КоАП РФ нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской

Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо

предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55) продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 29 Правил продажи отдельных видов товаров сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяется в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Довод общества о том, что потребитель уведомлен о проведение проверки качества по адресу: <...> судом отклоняется в виду того, что претензия потребителя ФИО5 была написана 26.01.2019г., а ответ на указанную претензию обществом дан 04.02.2019 г. и получен потребителем 08.02.2019г. Согласно акта № ТС024031 проверка качества произведена 02.02.2019 г., т.е. раньше, чем потребителем был получен ответ от 04.02.2019 г. о месте ее проведения. Так же в ответе от 04.02.2019г. не содержалась информация о дате и времени ее проведения. Таким образом, обществом допущено нарушение п.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона), п.28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правил).

Так же в указанной претензии ФИО5 от 26.01.2019 г. потребитель просил предоставить на время обмена товара, товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Однако общество в течении трех дней со дня предъявления требования потребителя продавец не предоставил потребителю во

временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Так в ответе на претензию от 04.02.2019 г. указано, что «подмена может быть предоставлена при заявлении покупателем соответствующего требования, в данном случае Вам необходимо подписать документ в магазине». Согласно написанной покупателем претензии от 26.01.2019 г. в адрес продавца ООО «ДНС-Ритейл» требование о предоставлении на время обмена товара, товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами предъявлялось и указанные требования не были удовлетворены. В книге отзывов и предложений 30.01.2019 г., т.е. на 4 день после предъявления требования имеется запись о том, что на время обмена товара, товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами не предоставлен. Таким образом, обществом допущено нарушение п.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона), п.27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правил).

Довод общества о том, что потребителю предлагалось принят товар во временное пользование заполнив расписку в получении товара, которую потребитель отказался заполнить, судом отклоняется ввиду того, что действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена форма обращения предъявления указанного требования. В материалах дела имеется копия книги жалоб и предложений, в которой предъявлено указанное требование, а так же имеется претензия с предъявлением требований о предоставлении на время обмена товара, товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Названные обстоятельства составляют объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Принимая во внимание наличие в действиях ООО «ДНС-Ритейл» события и состава административного правонарушения, суд пришел к убеждению о законности оспоренных постановления от 16.05.2019 № 195 и представления от 16.05.2019 № 18, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин