Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А53-40713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40713/23
22 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1

к начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия

третье лицо (должник по исполнительному производству) – ООО «Магазин №10 Октябрьского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от ГУ ФССП России по РО: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО: представитель не явился;

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038580344 от 12.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-25420/2019; обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3 исполнить требования исполнительного листа ФС № 038580344 от 12.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-25420/2019, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средствфедерального бюджета по правилам Методических рекомендаций поисполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений,утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014 г.

Ранее заявителем были уточнены заявленные требования, согласно которым заявитель просил:

Признать незаконным как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1, начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038580344 от 12.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-25420/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1, начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО - старшего судебного пристава ФИО2 исполнить требования исполнительного листа ФС № 038580344 от 12.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-25420/2019, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014 г.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Магазин №10 Октябрьского района» - должника по исполнительному производству.

Стороны не явились в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А53-25420/2019 удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) к ООО «Магазин № 10 Октябрьского района» о признании нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже в доме по адресу: <...>, самовольной постройкой, об обязании ООО «Магазин № 10 Октябрьского района» привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект.

Суд возложил на ООО «Магазин № 10 Октябрьского района» обязанность привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0080401:5277, общей площадью 609,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, комнаты № 1-1в-2-12а-13а-14а-15а-16-17- 18, 1а, 1б-3-4а-9,1г, 1д-1ба, 166, За-4-5-7, 6-6а, 8, 9а, 11-12-13-14-15] 19,19а, 196, 37,38х, на 1-омэтаже, путем:

- демонтажа дверного проема устроенного из комнаты № 20, нежилого помещения с КН 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: <...> и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проема;

- демонтажа части стены на месте ранее существовавших двух дверных проемов, в комнатах №№ 1-1в-2-12а-13а-14а-15а-16-17-18 нежилого помещения с КН 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: <...> и восстановления ранее существовавших дверных проемов;

- демонтажа дверного проема устроенного из комнаты № 1б-3-4а-9, нежилого помещения с КН 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: <...> и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проема за счет собственных средств в течение трех месяцев с даты вступления в силу постановления.

На основании указанного судебного акта и исполнительного листа ФС 038580344 от 12.08.2022, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3 07.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 261186/22/61085-ИП.

Поскольку, по мнению заявителя, требования исполнительного документа не выполнены, исполнительное производство № 261186/22/61085-ИП не окончено и не прекращено, Департамент, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормами Закона № 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № 261186/22/61085-ИП от 07.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038580344 от 12.08.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-25420/19, вступившему в законную силу 19.11.2020, предмет исполнения: Обязать ООО "Магазин № 10 Октябрьского района" привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0080401:5277, общей площадью 609,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, комнаты № 1-1в-2-12а-13а-14а-15а-16-17-18, 1а, 16-3-4а-9, 1г,1д-1ба,166,За-4-5-7,6-6а,8,9а,11-12-13-14-15,19,19а,196,37,38х, на 1-м этаже, путем демонтажа дверного проема устроенного из комнаты №20, нежилого помещения с КН 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: <...> и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проема; -демонтажа части стены на месте ранее существовавших двух дверных проемов, в комнатах №№ 1-1в-2-12а-13а-14а-15а-16-17-18 нежилого помещения с КН 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: <...> и восстановления ранее существовавших дверных проемов; - демонтажа дверного проема, устроенного из комнаты № 1б-3-4а-9, нежилого помещения с КН 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: <...> и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проема за счет собственных средств в течение трех месяцев с даты вступления в силу настоящего постановления., в отношении должника: ООО «Магазин № 10 Октябрьского района», ИНН <***>, адрес должника: 344064, <...>, в пользу взыскателя: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, адрес взыскателя: 344000, <...>.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В адрес Отделения не поступало информационных писем от должника об исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25420/19.

В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 038580344 от 12.08.2022 в полном объеме, вынесено постановление от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока исполнения требований (оплачен 24.10.2022).

09.03.2023 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

27.06.2023 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ.

31.07.2023 постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами должник-организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 руб. (штраф оплачен 29.11.2023).

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно пункту 3.6 методических рекомендаций ФССП России по исполнению судебных актов о сносе самовольных возведенных строений, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований по сносу, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП Р.Ф.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срока исполнения.

СПИ неоднократно назначался новый срок исполнения судебного акта.

28.11.2023 директор ООО «Магазин № 10 Октябрьского района» ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Согласно информации, предоставленной от должника, демонтажные работы должником будут проведены после согласования с технической службой ООО «Агроторг» (арендатор).

04.12.2023 должником в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

25.01.2014 судом отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Суд указал, что на протяжении более чем 3 лет, должник имел возможность и должен был подготовить проект организации работ по приведению в первоначальное состояние самовольно реконструированного объекта – нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0080401:5277 общей площадью 609,7 кв. м, и осуществить необходимые работы, либо приступить к осуществлению.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также согласно пункту 4.1 методическим рекомендациям ФССП России по исполнению судебных актов о сносе самовольных возведенных строений, в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности гражданина.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования департамента отсутствуют, поскольку СПИ совершены необходимые исполнительские действия для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Парамонова