Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А64-7684/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7684/2019
25 сентября 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Лужайской А.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Тамбовская сетевая компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Жилищное коммунальное хозяйство", г.Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225 658, 24 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва - не явился, извещен, после перерыва – ФИО2, по доверенности от 16.10.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.08.2020,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, в лице Рассказовского филиала АО «Тамбовская сетевая компания», г.Рассказово, Тамбовская область обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Жилищное коммунальное хозяйство", г.Рассказово, Тамбовская область о взыскании задолженности по оплате стоимости ресурса с учетом повышающего коэффициента в сумме 225 658, 24 руб.

Определением арбитражного суда 23.09.2019 (судья Егорова Т.В.) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.4 ст. 18 АПК РФ, в связи с исключением судьи Егоровой Т.В. из штата Арбитражного суда Тамбовской области, в производстве которой находилось данное дело, произведена замена судьи в установленном законом порядке, определением от 23.03.2020 дело передано на рассмотрение судье Зотовой С.О.

В судебное заседание 16.09.2020 представители истца, третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 15.09.2020 об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Доказательства, подтверждающие причины неявки представителя истца к ходатайству не приложены, в связи с чем, суд полагает, ходатайство об отложении судебного заседания необоснованным и не подлежащим удовлетворению, протокольным определением от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

Суд в порядке ст. 123, ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика возражает против иска, считает требования истца необоснованными.

В целях представления сторонами дополнительных доказательств по делу в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2020, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 21.09.2020 представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражает против иска.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом позиций сторон.

Как следует из материалов дела, АО «Тамбовская сетевая компания» является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в городе Рассказово Тамбовской области.

ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата регистрации – 18.09.2007, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» является управляющей организацией многоквартирных домов на территории города Рассказово Тамбовской области, расположенных по ул. Клубная, <...>

Договор между сторонами на поставку тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов не заключен.

Действуя в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах в период с января 2019 г. по апрель 2019 г. АО «Тамбовская сетевая компания» поставило тепловую энергию в целях содержания общего имущества в указанные многоквартирные дома, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Расчет за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. по оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по ул. Клубная, <...> в городе Рассказово Тамбовской области произведен истцом с учетом повышающего коэффициента 1,1.

ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» считает необоснованным расчет с использованием повышающего коэффициента, в связи с чем оплату тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере повышающего коэффициента в сумме 225 658,24 руб. не производит.

Поскольку долг за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. на общедомовые нужды в размере повышающего коэффициента не оплачен ООО «Жилищное коммунальное хозяйство», АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частям 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из содержания п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг №354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 (далее – Правила №124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из пп. "б" п. 31 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Ответчик не обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора теплоснабжения на поставку тепловой энергии для ОДН.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в период с января 2019 г. по апрель 2019 г. тепловой энергии на ОДН в многоквартирные дома по ул. Клубная, <...> в городе Рассказово Тамбовской области.

Спор между сторонами возник относительно применения к стоимости тепловой энергии, потребленной собственниками и пользователями помещений указанных МКД, повышающего коэффициента 1,1.

Согласно расчету истца повышающий коэффициент за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. составляет 225 658,24 руб.

Ссылаясь на отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, ответчик не оплачивает указанный долг.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Части 3 - 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ устанавливают обязанность по оснащению объектов приборами учета в период в 2011-2012 годах.

В силу пункта 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать соответствие МКД установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Закона об энергосбережении).

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенных норм права, работы по установке приборов учета используемых ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N АКПИ16- 375; определениях Верховного Суда РФ: от 31.07.2017 N 303-КГ17-11043 по делу N А73-14959/2016; от 02.10.2017 N 305-ЭС17-13405 по делу N А40- 218812/2016; от 16.01.2019 N 306-КГ18-23777 по делу N А55-33794/2017; от 05.02.2019 N 302-ЭС19-777 по делу N А78-3012/2017.

В силу ч. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, то есть в данном случае ООО «Жилищное коммунальное хозяйство».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Пункт 31 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила №1034), устанавливающий критерии применения на объекте теплоснабжения, оборудованном прибором учета, коммерческого учета энергии расчетным путем, также указывает на его допустимость лишь в случае неисправности прибора учета. В качестве таковой рассматривается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил N 1034).

В силу пункта 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных Правил.

В силу пп. «е» п. 22 Правила №124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В данном случае акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки таких приборов учета, в спорном периоде составлены в одностороннем порядке или подписаны управляющей компанией с разногласиями.

В процессе рассмотрения дела стороны занимали противоположные позиции относительно наличия или отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета в спорных многоквартирных домах.

В процессе рассмотрения дела сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу на предмет определения наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, представить дополнительные доказательства наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ (определения суда от 31.01.2020, 03.03.2020, 24.03.2020, 21.04.2020, 20.05.2020, 17.06.2020).

Заявлений о назначении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено, риск отсутствия ходатайств относится на стороны (ст. 9 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлено внесудебное экспертное заключение от 24.07.2020 №141с-20 эксперта ООО «Тамбов-Альянс» ФИО4 по вопросу: определения наличия/отсутствия технической возможности установки приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления по следующие адресам: 1) <...>; 2) <...>; 3) г.Рассказово: Совхозная, 17; 4) <...>; 5) <...>; 6) <...>; 7) <...>; 8) <...>?

Согласно выводам экспертного заключения от 24.07.2020 №141с-20 в связи с тем, что для всех объектов исследования необходимо проведение капитального ремонта, либо реконструкции систем центрального отопления, техническая возможность установки приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в системах отопления отсутствует в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 2 приложения №1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 627.

Согласно исследовательской части экспертного заключения от 24.07.2020 №141с-20 в соответствии с ВСН56-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных техника-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости.

Экспертом установлено, что наиболее поздний год постройки - 1963 (МКД по адресу: <...>), соответственно его возраст - 57 лет.

Для элементов систем центрального отопления при сроке службы 57 лет и более, оценочный физический износ составляет более 80% (для уточнения физического износа необходимо произвести поэлементное инструментальное обследование систем), при достижении уровня физического износа 61-80% рекомендуется полная замена системы.

Экспертом также установлено, что 1) годы постройки объектов исследования от 1953 г. до 1963 г. (возраст 57-67 лет); 2) капитальные ремонты сетей отопления не производились; 3) оценочный физический износ составляет более 80%. В связи с чем, для многоквартирных домов по адресам: 1) <...>; 2) <...>; 3) <...>; 4) <...>; 5) <...>; 6) <...>; 7) <...>; 8) <...>, требуется проведение капитального ремонта, либо реконструкции сетей центрального отопления.

В связи с тем фактом, что для всех объектов исследования необходимо проведение капитального ремонта, либо реконструкции систем центрального отопления, техническая возможность установки приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в системах отопления отсутствует в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 2 приложения №1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 627.

Эксперт отметил, что со слов заказчика, подвальные помещения домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, подвергаются подтоплению паводковыми водами в весенний период. Данный факт в случае установки приборов учета будет препятствовать доступу контролера к месту установки прибора учета для снятия показаний, вследствие чего не будет обеспечено соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

На момент осмотра 16.07.20.20 в подвальных помещениях был установлен повышенный уровень относительной влажности воздуха, а также были зафиксированы следы замачивания на стенах. Трубы ввода теплоносителя, а также трубы разводки и запорная арматура в подвальных помещениях объектов исследования имели характерные следы коррозии. В соответствии с) п.4.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда'': Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Эксперт отмечает, что во всех объектах исследования внутренние сети отопления имеют вертикальную разводку, что в соответствии положениями пункта 3 приложения №1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 627 является фактором отсутствия технической возможности установки в помещениях многоквартирных домов индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

С учетом положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии с представленными документами эксперт ФИО4 имеет высшее образование по специальности Промышленное и гражданское строительство с присвоением квалификации «Инженер» (2014 г.), имеет сертификат соответствия в области: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Оснований не доверять наличию специальных познаний и уровню квалификации эксперта ФИО4 у суда отсутствуют.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертном заключение эксперта ООО «Тамбов-Альянс» ФИО4 от 24.07.2020 №141с-20, в материалы дела не представлены.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по ул. Клубная, <...> в городе Рассказово Тамбовской области, сторонами в материалы дела не представлены.

Экспертом установлено, что для всех объектов исследования необходимо проведение капитального ремонта, либо реконструкция систем центрального отопления.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Приказ N 627) (п. 2 - 4 Приказа N 627).

Согласно пп. «а» п. 2 Приказа N 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие критерия: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Принимая во внимание содержание изложенных норм, заключение эксперта, учитывая износ инженерных систем многоквартирных домов по ул. Клубная, <...> в городе Рассказово Тамбовской области, к размеру платы за отопление по указанным МКД не применяется повышающий коэффициент 1,1, в связи с чем возражения ответчика являются в данной части обоснованными.

Возражения истца относительно не подтверждения экспертом износа инженерных сетей МКД документально не обоснованы.

В соответствии с материалами дела подвальные помещения в многоквартирных домах по ул. Некрасова, <...> в г. Рассказово Тамбовской области, в которых возможно было бы установить общедомовые приборы учета, принадлежат на праве собственности физическим лицам.

Собственниками подвальных помещений по ул. Советской, д. 19 г. Рассказово Тамбовской области (свидетельство от 28.09.2012 №68-АБ526217) ФИО5, по ул. Некрасова, д. 16 в г. Рассказово Тамбовской области (выписка из ЕГРН от 18.09.2019) ФИО6 в заявлениях к ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» от 09.06.2020 заявлено об отказе от установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и об отказе в допуске в принадлежащие им помещения (т. 2 л.д.132, 133).

В соответствии с пп. «в» п. 2 Приказа N 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) также отсутствует, если в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Наличие отказа собственников подвальных помещений в многоквартирных домах по ул. Некрасова, <...> в г. Рассказово Тамбовской области, от установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в принадлежащих им на праве собственности помещениях, свидетельствует об отсутствии необходимого доступа для снятия показаний приборов учета тепловой энергии, их обслуживания, замены.

Доказательства возможности установки приборов учета тепловой энергии в иных местах в МКД по ул. Некрасова, <...> в г. Рассказово Тамбовской области, в материалы дела не представлены, также как и доказательства наличия доступа в помещения в период с января 2019 г. по апрель 2019 г. для снятия показаний приборов учета тепловой энергии, их обслуживания, замены.

Учитывая, что невозможность обеспечения доступа для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, их обслуживания, замены является критерием отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что основания для применения повышающего коэффициента 1,1 за отопление в период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в многоквартирных домах по ул. Некрасова, <...> в г. Рассказово Тамбовской области, отсутствуют.

Согласно материалам дела, пояснениям ответчика, по адресу: <...> был установлен общедомовый прибор учета тепловой энергии в 2010 г., но при эксплуатации вышел из строя, собственники отказались оплачивать ремонт и в настоящее время жилищно-коммунальные расходы оплачивают по нормативу.

Как указывает управляющая компания, собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <...> решили отказаться от использования общедомового прибора учета, а расчеты за теплоснабжение производить в отопительный период исходя из норматива.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» от 28.09.2016 №483, адресованным АО «Тамбовская сетевая компания». Факт получения письма подтверждает отметка о вручении от 28.09.2016 №1806 (т. 2 л.д. 134).

Таким образом, в МКД по адресу: <...> объективно имеется техническая возможность установки ОДПУ тепловой энергии ввиду его наличия.

Суд отмечает, что работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме, и соответственно по его ремонту в случае выхода из строя, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N АКПИ16-375; Определениях Верховного Суда РФ: от 31.07.2017 N 303-КГ17-11043 по делу N А73-14959/2016; от 02.10.2017 N 305-ЭС17-13405 по делу N А40-218812/2016; от 16.01.2019 N 306-КГ18-23777 по делу N А55-33794/2017; от 05.02.2019 N 302-ЭС19-777 по делу N А78-3012/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2020 N Ф10-1108/2020 по делу N А64-7015/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 N Ф10-1506/2019 по делу N А64-7267/2018.

При таких обстоятельствах к размеру платы за отопление по адресу: <...> подлежит применению повышающий коэффициент 1,1.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных документов, судом произведен самостоятельный расчет стоимости тепловой энергии на ОДН в размере повышающего коэффициента для МКД по адресу: <...> за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 16 528,52 руб.

В судебном заседании 21.09.2020 представители сторон возражений относительно расчета не заявили.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии в размере повышающего коэффициента 1,1 по МКД по адресу: <...> за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 16 528,52 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать, ввиду отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилищное коммунальное хозяйство", г.Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 528,52 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова