Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А26-10463/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10463/2019
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): Аванесян П.А. по паспорту

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-844/2020) ИП Аванесян П.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 по делу № А26-10463/2019, принятое


по заявлению ИП Аванесян П.А.

к ФКУ "Управление автомобильной магистрали" Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства

3-е лицо: МБУ "Управление коммунального хозяйства"


о признании незаконным решения

установил:

индивидуальный предприниматель Аванесян П.А. (ОГРНИП 306325036200010; далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, о признании незаконным решения федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А, ОГРН 1021000531199, ИНН 1001117010; далее – Учреждение) от 28.06.2019 об отказе в выдаче специальных разрешений по заявкам № 17900-17908 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Аванесян П.А. направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 Аванесян П.А. через портал "Госуслуги" подал в Учреждение заявления № № 961-969 о выдаче специальных разрешений на межрегиональные перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в том числе по территории Смоленской области, в период с 28.06.2019 по 27.09.2019.

11.06.2019 ФКУ Упрдор «Кола» направило балансодержателям автомобильных дорог – участков испрашиваемого маршрута запросы на согласование маршрута.

20.06.2019 в ФКУ Упрдор «Кола» поступило письмо муниципального бюджетного учреждения «Управление коммунального хозяйства» от 20.06.2019 № 195 о том, что характеристики автодорог не позволяют осуществить перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по указанному в заявках маршруту, для определения возможности перевозки необходимо произвести диагностику (специальную оценку) автодороги; самостоятельно произвести эту оценку учреждение не может ввиду отсутствия специалистов и лицензии; при получении соответствующего заключения заявки будут рассмотрены повторно.

Данное письмо направлено ФКУ Упрдор «Кола» в тот же день в адрес Аванесяна П.А по адресу электронной почты, указанному в заявлениях № № 961- 969.

В связи с отсутствием согласия Аванесяна П.А. на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог и на основании пункта 28, подпункта 5 пункта 40 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №258 от 24.07.2012, подпункта 5 пункта 25 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2013, ФКУ Упрдор «Кола» приняло решение об отказе в выдаче специальных разрешений (изложено в письме от 28.06.2019 № 11-2109).

Данный отказ оспорен Аванесяном П.А. в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется, в том числе, согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, не допускается (частью 7 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Такие требования утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 N 10 "Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее - Требования N 10).

В свою очередь правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения, определены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258, утвердившим Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок N 258)

В соответствии с пунктом 16 Порядка №258 в случае регистрации заявления на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов уполномоченный орган согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут (в случае перевозки крупногабаритных грузов согласование маршрута осуществляется также с органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Согласно пунктам 26, 27 Порядка, в случае, если требуется оценка технического состояния автомобильных дорог, в том числе в случае, когда масса транспортного средства (автопоезда) с грузом или без превышает фактическую грузоподъемность искусственных дорожных сооружений, расположенных по маршруту транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, владельцы автомобильных дорог в течение двух рабочих дней с даты регистрации ими запроса, полученного от уполномоченного органа, направляют в уполномоченный орган информацию о необходимости проведения оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков и предполагаемых расходах на осуществление указанной оценки, о чем уполномоченный орган в течение двух рабочих дней уведомляет об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 28 Порядка заявитель в срок до пяти рабочих дней направляет в уполномоченный орган согласие на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков и на оплату расходов. В случае получения отказа заявителя (отсутствия согласия заявителя в установленный срок) от проведения оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков и на оплату расходов уполномоченный орган принимает решение об отказе в оформлении специального разрешения, о чем сообщает заявителю.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если отсутствует согласие заявителя на проведение оценки технического состояния автомобильной дороги согласно пункту 26 настоящего Порядка (подпункт 5 пункта 40 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием согласия Аванесяна П.А. на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог и на основании пункта 28, подпункта 5 пункта 40 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №258 от 24.07.2012, подпункта 5 пункта 25 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2013, ФКУ Упрдор «Кола» приняло решение об отказе в выдаче специальных разрешений, оформленное письмом от 28.06.2019 № 11-2109.

По мнению подателя жалобы, означенное письмо не является надлежащим уведомлением и доказательством исполнения ФКУ Упрдор «Кола» требований пункта 27 Порядка, поскольку адресовано уполномоченному органу и не содержит сведений о предполагаемых расходах на проведение оценки, что по мнению подателя жалобы, заявителю и не предлагалось дать согласие на проведение оценки.

Означенный довод уже рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Апелляционная коллегия отмечает, что действительно, письмо МБУ «УКХ» № 195 адресовано не Аванесяну П.А. и не содержит сведений о предполагаемых расходах на осуществление оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков. Вместе с тем, обжалуемый индивидуальным предпринимателем отказ Учреждения является правомерным.

Утвержденный приказом Минтранса России № 258 Порядок не содержит требований по оформлению уведомления, указанного в пункте 27.

В письме № 195 приведены сведения об организации, которая имеет возможность провести оценку технического состояния автомобильных дорог или их участков (ООО Смоленск-Дор НИИ-Проект), а также разъяснена возможность представить заключение иной специализированной организации по выбору заявителя.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, обязанность уполномоченного органа самостоятельно определять сумму предполагаемых расходов Порядком не установлена. В специальном разрешении должна содержаться информация о маршруте транспортного средства (пункт 3 Порядка).

Относительно довода подателя жалобы о том, что отказ не содержит сведений о предполагаемых расходах на проведение оценки, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как отмечено судом в обжалуемом решении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сотрудник Учреждения пояснил, что никаких мер к выяснению стоимости оценки заявителем не предпринималось.

Между тем, объективных причин, препятствовавших заявителю определить размер расходов на проведение оценки в течение 5 дней после получения письма № 195, судом не установлено, сведений о таких причинах Аванесяном П.А. и не приведено.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным решения ФКУ Упрдор «Кола», изложенного в письме от 28.06.2019 № 11-2109, поскольку полагает, что в рассматриваем случае индивидуальный предприниматель не проявил должной заинтересованности в получении специального разрешения на межрегиональные перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 по делу № А26-10463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало