Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А56-59679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 июня 2022 года

Дело №

А56-59679/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу ФИО1.(доверенность от 08.09.2021 № 05-0802/21288),

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А56-59679/2021,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, корп. 6, лит. С, офис 601, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО2, д. 133, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция № 8), выразившегося в несписании задолженности Общества по налогам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену Инспекции № 8 на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО2, д. 133, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить решение от 03.11.2021 и постановление от 02.02.2022, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов основаны на неверном толковании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); принятие арбитражным судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является самостоятельным и достаточным основанием для признания задолженности налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию и ее списания; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-97468/2020, которым возвращено заявление о признании Общества банкротом, не отменено и не обжаловано, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Общества; доказательства наличия у Общества имущества не являются основанием для непризнания задолженности налогоплательщика по налогам, пеням, штрафа безнадежной к взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 03.11.2021 и постановление от 02.02.2022 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-97468/2020 заявление Инспекции № 8 о признании Общества несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, как у уполномоченного органа, так и у должника.

Общество 24.02.2021 обратилось к Инспекции № 8 с заявлением о списании задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам на основании определения от 11.12.2020 по делу № А56-97468/2020, сославшись на подпункт 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Письмом от 15.03.2021 № 09-11-02/05665@ Инспекция № 8 в ответ на заявление Общества сообщила, что положения подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ не распространяются на должников, имеющих активы для погашения задолженности и возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Общество обжаловало бездействие Инспекции по несписанию его задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление); последнее решением от 31.05.2021 № 16-19/33278 оставило апелляционную жалобу Общества на бездействие Инспекции № 8 без удовлетворения.

Посчитав незаконным бездействие Инспекции № 8, выразившееся в несписании на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из представленного в материалы дела решения Управления от 31.05.2021 № 16-19/33278 следует, что Инспекция за период с 06.04.2016 по 12.04.2021 направила Обществу в порядке статей 69, 70 НК РФ тридцать одно требование об уплате в общей сложности 5 145 399 руб. 63 коп. задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам.

В связи с неисполнением налогоплательщиком выставленных требований об уплате налогов, пеней, штрафов, страховых взносов в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекция за период с 20.05.2016 по 04.09.2020 вынесла тридцать решений о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, выставила к расчетному счету Общества 58 инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации со счетов налогоплательщика 1 684 548 руб. 72 коп. В порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ, Инспекция вынесла пятьдесят решений о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

На основании статьи 47 НК РФ Инспекция вынесла тридцать одно решение о взыскании задолженности Общества по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам за счет имущества налогоплательщика. За период с 21.07.2016 по 09.03.2021 Адмиралтейским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в отношении Общества возбуждено тридцать одно исполнительное производство.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Доводов, связанных с нарушением Инспекцией процедуры принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, Общество не заявляло. Доказательств нарушения Инспекцией такой процедуры материалы дела не содержат и налогоплательщиком не представлено.

Вывод судов об отсутствии у Инспекции оснований для признания задолженности Общества по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам безнадежной к взысканию на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ и ее списании является обоснованным и сделанным с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу № А56-26279/2021 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

С учетом данного обстоятельства ссылка подателя кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-97468/2020 не может быть принята во внимание.

Кроме того, суды учли представленные налоговым органом доказательства направления Обществом налоговой отчетности, уплаты им налогов (за период с 01.04.2021 по 26.04.2021 налогоплательщик уплатил в бюджет 96 693 руб. 69 коп.), принадлежности Обществу на праве собственности объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 24.03.2022 № 6 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А56-59679/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, корп. 6, лит. С, офис 601, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.03.2022 № 6.


Председательствующий

С.В. Соколова


Судьи


С.В. Лущаев


И.Г. Савицкая