Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А34-6517/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3457/18

Екатеринбург

06 июля 2018 г. Дело № А34-6517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "СИБИРСКО- УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – общество, заявитель, ранее – акционерное общество «Курганэнерго») на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2017 по делу

№ А34-6517/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от22.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Жовтенко Г.В. (доверенность от 01.11.2017 № 612-17), Евграфова В.А. (доверенность от 01.11.2017 № 609.2-17);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – управление) - Фоминых М.М. (доверенность от 09.01.2018

№ 1). Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области

с заявлением к управлению о признании незаконными и отмене постановления от 09.06.2016 № 105 по делу № 117-АДМ о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 09.06.2016 (далее – представление) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных управлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


Егорова И.А., садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория», садоводческое некоммерческое товарищество «Березка- Уралметаллургмонтаж» (далее – садоводческое товарищество «Березка- Уралметаллургмонтаж»).

Решением суда от 04.12.2017 (судья Леонова Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.03.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Общество полагает, что оспариваемые постановление и представление являются незаконными и подлежат отмене ввиду отсутствия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения. В обоснование данных доводов общество ссылается на наличие у садоводческого товарищества «Березка-Уралметаллургмонтаж» электрических сетей и технологическое присоединение энергопринимающих устройств

Егоровой И.А. к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через сети данного садоводческого товарищества.

Кроме того общество обращает внимание на то, что определение способа технологического присоединения относится к исключительной компетенции сетевой организации.

Также заявитель жалобы полагает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) не распространяется на спорные правоотношения сторон в связи с тем, что энергопринимающие устройства Егоровой И.А. уже имеют технологические присоединение к электрическим сетям сетевой организации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении


правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих Егоровой И.А.

В ходе проверки установлено, что 04.06.2015 Егорова И.А. обратилась в общество с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств ВРУ садового домика, расположенного в садоводческом товариществе «Березка- Уралметаллургмонтаж», к электрическим сетям, с приложением копии договора от 23.04.2015 на пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества.

Вместе с тем письмом от 15.06.2015 общество сообщило, что представленный Егоровой И.А. договор на пользование инфраструктурой садоводческого товарищества «Березка-Уралметаллургмонтаж» не соответствует требованиям подп. «з» п. 10 Правил № 861, в связи с чем отсутствуют основания для направления проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Помимо инфраструктуры и иного имущества общего пользования указанных в договоре от 23.04.2015, на территории садоводческого товарищества «Березка - Уралметаллургмонтаж» также имеются объекты электросетевого хозяйства и иная инфраструктура, предназначенные для обеспечения в пределах садоводства потребностей его членов.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 02.06.2016 № 117 и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Также управлением внесено обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что оспариваемые постановление и представление не соответствуют требованиям законодательства, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответсвтенность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся, в том числе в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение),


осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 2 (2) Правил № 861 (в редакции от 13.03.2015) действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В п. 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор, в том числе, с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.


Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (п. 8 Правил № 861).

В п. 8 (5) Правил № 861 (введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 № 219) предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В п. 7 Правил № 861 установлена следующая процедура (порядок) технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;


в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению № 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению № 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Установив, что Егорова И.А. относится к категории лиц, указанных

в п. 14 Правил № 861 и не является членом садоводческого некоммерческого товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества «Березка-Уралметаллургмонтаж»; заявка на технологическое присоединение подана в сетевую организацию непосредственно на технологическое присоединение к сетям общества, а не к сетям садоводческого товарищества «Березка-Уралметаллургмонтаж»; из представленных Егоровой И.А. в сетевую организацию заявки и соответствующих документов следовало намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли требование общества о предоставлении договора на право пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, в том числе объектами электросетевого хозяйства садоводческого товарищества «Березка-Уралметаллургмонтаж» неправомерным и нарушающим п. 11 Правил № 861.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о подключении энергопринимающих устройств Егоровой И.А. к сетям сетевой организации к инфраструктуре садоводческого товарищества «Березка- Уралметаллургмонтаж».

Согласно п.15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде


для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая публичный характер взаимоотношений по технологическому присоединению, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сетевая организация должна была направить технические условия Егоровой И.А.

Судами установлено, что вина общества выразилась в том, что имея объективную возможность соблюдения требований приведенных норм действующего законодательства, не осуществило необходимые и заботливые действия для их выполнения.

Действия общества, выразившееся в нарушении п. 11, 15 Правил № 861, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и свидетельствует о наличии в таких действиях объективной стороны административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного срока давности. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

В связи с тем, что совокупность обстоятельств для признания недействительным постановления отсутствует, оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в указанном постановлении, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286,

ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводу общества о том, что обязанность по урегулированию вопросов пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории «Березка-Уралметаллургмонтаж» возложена на Егорову И.А. судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 3 Правил № 861 на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, для осуществления технологического присоединения, в том числе, мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, урегулирование отношений с третьими лицами, а также обязанность по заключению указанного договора, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств


отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств.

Довод заявителя жалобы о том, что энергопринимающие устройства Егоровой И.А. имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации опосредовано через сети садоводческого товарищества «Березка-Уралметаллургмонтаж» судами рассмотрен и отклонен, как неподтвержденный материалами дела со ссылкой на п. 7, 19 Правил № 861, согласно которым по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Представленные в материалы дела показания свидетеля, заслушанного в заседании суда, фотоматериал от 29.09.2017 и акты осмотра фактического присоединения от 09.06.2015, от 29.09.2017, согласно которым отображены ответвления 0,23 кВ к садовому домику г. Курган садоводческого товарищества «Березка – «Уралметаллургмонтаж», участок № 49, категория надежности 3 уровень напряжения: 0,23 кВ; основной источник питания: КТП-662 6/0,4 СНТ «Виктория», ВЛ-0,4 кВ; присоединение выполнено: ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» якобы присоединенному к объектам электросетевого хозяйства 0,4 кВ, расположенным на территории садоводческого товарищества «Березка - Уралметаллургмонтаж», судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о подключении энергопринимающих устройств Егоровой И.А. к сетям сетевой организации.

Кроме того, акты осмотра фактического присоединения от 09.06.2015, от 29.09.2017 оставлены заявителем в отсутствие Егоровой И.А., представителей садоводческого товарищества «Березка – Уралметаллургмонтаж».

Одновременно с этим, в материалах дела имеется акт от 27.09.2017, составленный в присутствии председателей садоводческого товарищества«БерезкаУралметаллургмонтаж», ТСН «Виктория», собственника участка № 84 и Егоровой И.А., согласно которому в доме, расположенном на земельном участке № 49 на территории садоводческого товарищества «Березка – Уралметаллургмонтаж», отсутствуют энергопринимающие устройства.

Согласно показаниям собственника Егоровой И.А., отраженных в акте от 27.09.2017 участок приобретался без энергоснабжения, техприсоединение никогда не проводилось, электричество отсутствует.

Представленный заявителем договор использования электроэнергии от 26.05.2008 заключенный между садоводческим товариществом Курганского предприятия «Корвет» садоводством «Виктория» и садоводческим товариществом «Березка - Уралметаллургмонтаж» также не предполагает считать технологически присоединенными надлежащим образом энергопринимающие устройства граждан, не являющиеся членами садоводческого товарищества, по той причине, что для них установлен особый порядок технологического присоединения к сетям сетевой организации.


Приходными кассовыми ордерами заявителем подтверждена оплата садоводческим товариществом «Березка - Уралметаллургмонтаж» за потребленную электроэнергию садоводческому товариществу «Виктория». Однако доказательств выставления счетов садоводческому товариществу «Березка - Уралметаллургмонтаж» Егоровой И.А. за потребленную энергию, квитанции об оплате заявителем не представлены.

Представленный фотоматериал, показания свидетеля не подтверждают, что потребление электрической энергии участком № 49 через объекты электросетевого хозяйства садоводческого товарищества «Березка - Уралметаллургмонтаж» осуществлялось непрерывно, оплачивалось, согласно квитанциям, выставленными товариществом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2017 по делу

№ А34-6517/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сибирско- Уральская энергетическая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Н.Н. Суханова

Т.П. Ященок