Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А21-7813/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7813/2021
27 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7316/2022) общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2022 по делу № А21-7813/2021(судья Педченко О.М.), принятое


по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург»

к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо»

3- и лица: 1) ООО «ТД Европа»; 2) ООО «НОВАЯ ЕВРОПА»; 3) ООО «МФЦ «Европа»; 4) ООО ТД «Техноимпорт»; 5) а/у ФИО2; 6) В/у ФИО3; 7) ФИО4,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - ПАО «Банк «Санкт-Петербург», истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо», ответчик, Общество) о взыскании в порядке мораторный процентов суммы 17 559 816,75 руб.

Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, по заявлению истца привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Европа» (далее - ООО «ТЦ» Европа»,), Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОИМПОРТ» (далее- ООО «ТД «Техноимпорт»), Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР «ЕВРОПА» (далее - ООО «МФЦ «Европа»), Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЕВРОПА» (далее- ООО «Новая Европа»), ФИО4, финансовый управляющий ФИО4- ФИО3, конкурсный управляющий ООО «ТД «Техноимпорт» ФИО2

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» взыскано 15 303 360 руб. 92 коп. процентов и 99 516 руб.80коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

На указанное решение ООО «Калипсо» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда Калининградской области от 10.02.2022 по делу № А21 -7813/2021, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с ООО «Калипсо» мораторных процентов частично, в том числе приняв во внимание положения статьи 333 ГК РФ, а также взыскать с ответчика возмещение расходов по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из применения своего расчета задолженности, основанного на начислении процентов на сумму 103 789 300,00 руб. (сумму требований истца, погашенную ФИО5 добровольно). Вместе с тем, суд необоснованно не принял во внимание позицию ответчика о недопустимости начисления мораторных процентов на проценты (начисленные на сумму основного требования).

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.03.2018 (на котором истец основывает свои требования), основная сумма задолженности, взысканная по решению суда с должников составила 99 996 433,91 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 1, 7 Постановления Пленума, расчет мораторных процентов должен был производиться от суммы основной задолженности - 99 996 433,91 руб., а не от суммы в размере 103 789 300 руб. (приведенной в расчетах истца). Неправильное применение судом норм материального права (начисление мораторных процентов на сумму процентов) повлекло увеличение суммы мораторных процентов, взысканных Арбитражным судом Калининградской области, на 628 541,87 руб.

Ответчик также не согласен с позицией Арбитражного суда Калининградской области в части неприменения положений статьи 333 ГК РФ. Ответчик считает, что взыскание мораторных процентов в заявленной Банком сумме приведет к возникновению на стороне Банка необоснованной выгоды, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства. При этом ответчик считает, что соразмерной в данной случае является сумма мораторных процентов в размере 1 000 000 руб.

Банк представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 по делу №А21-630/2019 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Калипсо» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.03.2019 по делу №А21-630/2019 в отношении ООО «Калипсо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2020 по делу №А21-630/2019 ООО «Калипсо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением по делу №А21-630/2019 от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калипсо». Определением от 25.12.2020 по делу №А21-630/2019 конкурсным управляющим ООО «Калипсо» утвержден ФИО7

Определением от 10.12.2019 по делу №А21-630/2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Калипсо» в сумме 91 600 000,00руб., как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Учтено право Банка на удовлетворение его требований за счет предмета залога исходя из суммы фактической выручки от его реализации в пределах суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству в размере 114 569 143,41руб.

Определением от 08.07.2020 по делу №А21-630/2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Калипсо» в сумме 12 189 300,00руб., как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Закона о банкротстве. Учтено право Банка на удовлетворение его требований за счет предмета залога исходя из суммы фактической выручки от его реализации в пределах суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству в размере 114 569 143,41руб.

Определением от 20.04.2021 по делу №А21-630/2019 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в размере 104 283 441,42руб.

21.05.2021 требования Банка в сумме 103 789 300,00руб. удовлетворены ФИО5

Определением от 31.05.2021 по делу №А21-630/2019 требования кредиторов ООО «Калипсо» признаны удовлетворенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калипсо» прекращено применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения унктов 4,7,9 Постановление № 88, Банк произвел начисление процентов в размере 17 559 816,75 руб. за период процедур банкротства ответчика с 14.03.2019 по 21.05.2021 (799дн.) , применив ключевую ставку Банка России на день введения наблюдения – 7,75% годовых. Банк направил ответчику 24.06.2021 требование о выплате мораторных процентов в сумме 17 559 816,75руб. с расчетом последних. Ответчик, получив указанное требование 08.07.2021, требование не удовлетворил, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В отзыве на иск ответчик указал, что не согласен с расчетом мораторных процентов. По мнению ответчика, согласно пункту7 Постановления Пленума ВАС РФ в от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов 4 при банкротстве» (далее - Постановление № 88) мораторные проценты начисляются только на сумму основанного требования и не начисляются на проценты. Согласно решения Центрального районного суда г.Калининграда от 06.03.2018 (на котором Банк основывает свои требования), основная сумма задолженности, взысканная решением суда с должника составляет 99 996 433,91руб., а не 103 789 300,00руб. (приведена в расчете Банка). По расчету ответчика сумма мораторных процентов с 99 996 433,91 руб. за процедуры наблюдения и конкурсного производства составит 14 674 819,05 руб. Ответчик просит снизить сумму процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1 000 000,00 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 4, 9 Постановления Пленума ВАС РФ в от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов 4 при банкротстве» (далее - Постановление № 88), содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал требование истца о взыскании мораторных процентов обоснованным частично в сумме 15 303 360 руб. 92 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из буквального толкования приведенных выше правовых норм, из которых следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований должника.

Как усматривается из материалов дела, определением от 14.03.2019 по делу №А21-630/2019 в отношении ООО «Калипсо» введена процедура наблюдения. Определением от 10.12.2019 по делу №А21-630/2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Калипсо» в сумме 91 600 000,00руб., как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-630/2019, резолютивная часть которого объявлена 12.02.2020, ООО «Калипсо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 08.07.2020 по делу №А21-630/2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Калипсо» в сумме 12 189 300,00руб., как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При этом судом указанные требования Банка в общем размере 103 789 300,00руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Калипсо» как основное требование, обеспеченное залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 31.05.2021 по делу №А21-630/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калипсо» прекращено применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в процедурах банкротства.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Калипсо» прекращено указанным определением от 31.05.2021 на стадии конкурсного производства в связи с погашением участником должника ФИО5 требований всех кредиторов, суд пришел к выводу, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании мораторных процентов за период с момента введения наблюдения до момента фактической оплаты третьим лицом в ходе конкурсного производства требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признал его неверным, поскольку размер процентов ошибочно определен истцом за весть период по ключевой ставке Банка России на дату введения процедуры наблюдения до погашения долга 21.05.2021, без учета ключевой ставки Банка России на дату открытия процедуры конкурсного производства.

Доводы ответчика о том, что Банком необоснованно начислены проценты на сумму 103 789 300,00руб., которая не является в полном объеме основной задолженностью и следовало начислить проценты с суммы задолженности, взысканной решением суда с должника в размере 99 996 433,91руб., судом первой инстанции отклонены по тем основаниям, что из представленных в материалы дела определений суда от 10.12.2019 и от 08.07.2020 по делу №А21-630/2019 следует, что в реестр третьей очереди кредиторов ООО «Калипсо» включен основной долг, представляющий собой продажную цену заложенного имущества.

Суд первой инстанции также указал, что при начислении мораторных процентов необходимо руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления № 88, положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве и производить их расчет с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства, а также с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения требований кредиторов в размере ключевой ставки(ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату введения каждой процедуры. То есть, при определении размера мораторных процентов и их расчете в данном случае, необходимо учитывать положения вышеуказанных норм права, начисления данных процентов осуществлять только на основную задолженность при применении действующих ставок рефинансирования на момент открытия каждой процедуры банкротства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть решения о признании ООО «Калипсо» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства объявлена 12.02.2020, в силу чего, размер ключевой ставки Банка России следует определять на эту дату – 6,0% годовых.

Поскольку размер процентов следует определять по ключевой ставке Банка России на дату введения процедуры наблюдения и на дату введения конкурсного производства, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал размер мораторных процентов, определив его в сумме 15 303 360,92 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера мораторных процентов, суд первой инстанции с учетом их правовой природы не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемым в рамках настоящего спора правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы ООО «Калипсо» относительно неправомерности расчета мораторных процентов были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Суда апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к сумме начисленных мораторных процентов положений статьи 333 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2022 по делу № А21-7813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина