Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А07-20655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20655/22
г. Уфа
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Интер РАО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "БЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в рамках регрессного требования 61 197,25 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность 01.01.2023 № 119/23,

от третьего лица не явились, извещены.



ПАО "Интер РАО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "БЭСК" о взыскании в рамках регрессного требования 61 197,25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Ответчиком представлен отзыв, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 года апелляционным определением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан с ОАО «Башкирэнерго» в пользу гражданина ФИО4 было взыскано 102 094,5 руб. (дело № 2-227/2012).

Взыскателю был выдан исполнительный лист ВС 018115809 от 10.12.2012.

20.12.2012 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 81742/12/05/02 о взыскании с ОАО «Башкирэнерго» в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа ВС 018115809 от 10.12.2012 задолженности в размере 102 094,5 руб.

Из материалов дела следует, в том числе подтверждено сведениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, что в последующем номер исполнительного производства по исполнительному листу ВС 018115809 от 10.12.2012 был изменен с № 81742/12/05/02 на № 73288/16/02005-ИП.

06.11.2012 - (то есть до принятия постановления о возбуждении исполнительного производства 20.12.2012) - должник ОАО «Башкирэнерго» (ИНН <***>) прекратил деятельность, о чем 06.11.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ. Этой же датой внесена запись о создании ОАО "БЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ОАО «Башэнергоактив» (ОГРН <***>) путем реорганизации в форме разделения. Одновременно с записью о создании ОАО «Башэнергоактив» внесена запись о прекращении деятельности данного общества путем его присоединения к другому юридическому лицу - ПАО "Интер РАО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26.02.2013 года судебный пристав исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству № 81742/12/05/02 в связи с ликвидацией ОАО «Башкирэнерго».

ПАО "Интер РАО" и ОАО "БЭСК" были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением Мечетлинского районного суда от 13.06.2013 по исполнительному производству от 20.12.2012 № 81742/12/05/02 была произведена замена должника ОАО «Башкирэнерго» его правопреемниками - ОАО «БЭСК» и ОАО «Интер РАО ЕЭС».

В мотивировочной части определения Мечетлинского районного суда РБ от 13.06.2013 указано, что долг подлежит взысканию с ОАО «БЭСК» и ОАО «Интер РАО ЕЭС» в солидарном порядке, данный вывод суда основан, в том числе, на оценке и исследовании разделительного баланса ОАО «Башкирэнерго».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15.08.2013 года определение Мечетлинского районного суда РБ от 13.06.2013 было оставлено в силе, жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо Мечетлинского районного суда РБ от 17.06.2013 года № 1631 о направлении сторонам ОАО «БЭСК» и ОАО «Интер РАО ЕЭС» определения Мечетлинского районного суда РБ от 13.06.2013.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу том, что ОАО «БЭСК» и ПАО «Интер РАО ЕЭС» являлись солидарными должниками по обязательству перед ФИО4 на сумму 102 094,5 руб. (солидарными должниками по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС 018115809 от 10.12.2012).

Довод ответчика о том, что он не является солидарным должником – судом рассмотрен и отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Определение Мечетлинского районного суда от 13.06.2013 не было отменено и вступило в силу, оснований для его переоценки в рамках данного деле не имеется.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления от 12.05.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и от 19.08.2019 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 10 300 руб.

Таким образом, всего сумма взыскания составила 122 394,50 руб.

24.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. по исполнительному производству № 73288/16/02005-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС 018115809 от 10.12.2012, в соответствии с определением Мечетлинского районного суда от 13.06.2013 о замене по исполнительному производству от 20.12.2012 № 81742/12/05/02 должника ОАО «Башкирэнерго» на его правопреемников ОАО «БЭСК» и ОАО «Интер РАО ЕЭС» (данное основание прямо указано в мотивировочной части постановления) была произведена замена взыскателя ФИО4 на ОАО «Интер РАО ЕЭС».

Суд, оценив данное постановление от 24.12.2019 года во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, приходит к выводу, что в резолютивной части данного постановления была допущена явная опечатка и вместо указания верных новых должников ОАО «БЭСК» и ОАО «Интер РАО ЕЭС» было указано на замену взыскателя.

ОАО «Интер РАО» является не взыскателем, а одним из солидарных должников.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 было вынесено новое постановление судебного пристава - исполнителя, которым была исправлена допущенная ошибка, но в качестве должника, в нарушение определения Мечетлинского районного суда от 13.06.2013, которое также указано в качестве основания принятия постановления, в резолютивной части постановления указано на замену должника ОАО «Башкирэнерго» на ОАО «Интер РАО ЕЭС».

При этом, суд считает обоснованным довод истца о том, что отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 указания на ОАО «БЭСК» не отменяет обязательность судебного акта – определения Мечетлинского районного суда от 13.06.2013.

Фактически исполнению подлежало не постановление судебного пристава-исполнителя, а решение суда, которое было принято по существу дела.

19.01.2021 ПАО «Интер РАО» в полном объеме исполнило решение суда по делу № 2-227/2012, с учетом апелляционного определения суда Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013.

Исполнение было произведено путем перечисления 122 394,50 руб. (102 094,50 + 10 000 (сбор) + 10 300 (плата за исполнительные действия)) на счет Октябрьского РОСП г. Уфы, что подтверждается платежным поручением № 100 от 19.01.2021 на сумму 122 394,50 руб.

При этом, в назначении платежа в платежном поручении указано исполнительное производство № 73288/16/02005-ИП.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства 31.07.2019 года на объекты истца был наложен арест.

20.05.2021 года ПАО «Интер РАО» обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и снятии арестов.

Бездействие судебного пристава исполнителя было обжаловано истцом в суд.

ОАО «БЭСК» было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и в ходе судебного разбирательства поддерживало позицию истца.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 17.09.2021 года по делу № 2а-3630/2021 требования истца были частично удовлетворены, было признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по не своевременному окончанию исполнительного производства, суд обязал принять постановление о снятии арестов, наложенных в рамках исполнительного производства № 73288/16/02005-ИП.

Все указанные выше доказательства представлены в материалы дела.

В материалы дела также представлена сводка Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнительному производству № 73288/16/02005-ИП, в которой указано, что его предыдущим номером является № 81742/12/05/02.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательство, солидарным должником по которому являлся также ответчик.

После перечисления денежных средств, истец обратился к ответчику с регрессным требованием, что и стало предметом рассмотрения по настоящему делу.

Направленная истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в рамках регрессного требования 61 197,25 руб. (50 % от исполненного обязательства).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Факт солидарной задолженности ответчика установлен судебными актами по решению мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 30.03.2012 (дело № 2-227/2012) с учетом определения Мечетлинского районного суда от 13.06.2013, оставленным в силе Апелляционным определением Верховного суда РБ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

19.01.2021 ПАО «Интер РАО» в полном объеме исполнило решение суда по делу № 2-227/2012, с учетом определения суда Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013, и исполнительных сборов.

Таким образом, из данной суммы на каждого из солидарных должников приходится — 61 197,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 61 197,25 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 448 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Интер РАО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "БЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Интер РАО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 61 197,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 448 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев