Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А04-2215/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2215/2021
г. Благовещенск
19 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джалингра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 617 601,70 руб. (с учетом уточнений)

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 1/03 от 02.03.2021, диплом, паспорт;иные лица не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец, ООО «Каскад») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джалингра» (далее – ответчик, ООО «Джалингра») основного долга по договору займа от 03.12.2018 в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование займом за период с 04.12.2018 по 11.05.2021 в размере 147 165, 70 руб., процентов за несвоевременный возврат заемных средств за период с 03.12.2019 по 11.05.2021 в размере 150 436 руб.; процентов за пользование займов и проценты за несвоевременный возврат займа за период с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Каскад» (заимодавец) и ООО «Джалингра» (заемщик) заключен договор займа от 03.12.2018. Истцом во исполнение условий договора произведено перечисление денежных средств ответчику. Ответчик возврат денежных средств не произвел, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в заседание не обспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 05.04.2021, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик неоднократно уведомлялся судом о рассмотрении настоящего дела по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 672038, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул. Новобульварная, 56, пом. 6.

Копия направленного судом ответчику по указанному адресу определения от 05.04.2021 возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11.05.2021 направлено также по адресу места нахождения ООО «Джалингра», которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением суда от 11.05.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен учредитель ООО «Джалингра» ФИО2, который также не получил определение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по указанным исковым требованиям.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Каскад» (займодавец) и ООО «Джалингра» (заемщик) заключен договор процентного займа от 03.12.2018, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 320 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, сумма займа передается займодавцем заемщику частями – наличными деньгами или путем перечисления на расчетный счет в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. договора, процентная ставка по займу составляет 2/3 ставки рефинансирования.

Заемщик обязуется возвращать заимодавцу заем и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором и платежным обязательством. Проценты за пользование займом рассчитываются на дату возврата займа за весь срок пользования денежными средствами (п. 1.5. договора).

В силу раздела 2 договора, настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами. Настоящий договор заключен на срок до 02.12.2019, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

Как следует из раздела 3 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется 1/300 существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского проценты на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства платежным поручением № 35 от 03.12.2018 в размере 1 320 000 руб.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Истец направил ответчику претензию № 629 от 18.12.2020 с требованием возвратить денежные средства, а также проценты за пользование займом.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт перечисления истцом ответчику суммы займа подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 35 от 03.12.2018 на сумму 1 320 000 руб.

Судом установлено, что на день судебного разбирательства ответчиком сумма займа в размере 1 320 000 руб. истцу не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа от 03.12.2018 в размере 1 320 000 руб.

Также истец просит взыскать предусмотренные п. 1.3. договора проценты, начисленные на сумму займа за период с 04.12.2018 по 11.05.2021 в размере 147 165, 70 руб.

По условиям п. 1.3. договора процентная ставка по займу составляет 2/3 ставки рефинансирования.

Проверив расчет суммы процентов, произведенный истцом, суд признал его не нарушающим имущественных прав ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа за период с 04.12.2018 по 11.05.2021 в размере 147 165, 70 руб.

Истцом также начислена неустойка за период с 03.12.2019 по 11.05.2021 в размере 150 436 руб. в соответствии с п. 3.1. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. договора, размер процентов определяется 1/300 существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского проценты на день возврата суммы займа.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 03.12.2019 по 11.05.2021 в размере 150 436 руб.

Учитывая то, что на день вынесения решения сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 29 176 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 2 от 29.03.2021 государственная пошлина в размере 28 260 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 260 руб. Государственная пошлина 916 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джалингра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору займа от 03.12.2018 в размере 1 320 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.12.2018 по 11.05.2021 в размере 147 165,70 руб., неустойку за период с 03.12.2019 по 11.05.2021 в размере 150 436 руб., расходы по уплате государственной пошлины 28 260 руб., всего – 1 645 861,70 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Джалингра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 2/3 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга 1 320 000 руб., начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Джалингра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга 1 320 000 руб., начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джалингра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 916 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А.Наринская