Решение от 23 февраля 2023 г. по делу № А82-5071/2022

99/2023-26874(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5071/2022
г. Ярославль
23 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 года3. Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания / помощником судьи

рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 - учредителя общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 10.02.2022 № 2227600043340, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности указанной записи,

при участии: от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 17.03.2022, удостоверение, диплом);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области) о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 10.02.2022 № 2227600043340 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности указанной записи.


Определениями суда от 27.06.2022 и от 23.11.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» - ФИО1 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области).

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2023, объявлялся перерыв до 30.01.2023 до 13 час. 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по правилам ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на соблюдение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц после возбуждения процедуры исключения и отсутствие у регистрирующего органа обязанности по проведению дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление факта осуществления юридическим лицом какой-либо деятельности и наличия в судах производств в отношении юридического лица, по которому в реестре содержатся недостоверные сведения, просил требования заявителя оставить без удовлетворения.

Из пояснений Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области и Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области следует, что общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет признаки недействующего юридического лица, поскольку не осуществляет операции по расчетным счетам и не представляет отчетность более 12 месяцев. По утверждению ответчика, заявителем не представлено никаких доказательств, что указанное общество после 2018 года вело активную деятельность, в том числе через своего представителя участвовало в судебном процессе в качестве ответчика по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в деле А82-12657/2021.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 10.02.2005, адрес местонахождения указан - <...>, единственный участник и директор - ФИО1.

24.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного общества и впоследствии, ввиду непредставления достоверных сведений, ответчиком инициирована процедура исключения его из ЕГРЮЛ на основании Решения от 18.05.2020 № 1856, которое опубликовано в установленном порядке. Данная процедура была прекращена 03.09.2020 после поступления заявления Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

В дальнейшем регистрирующим органом повторно начата процедура исключения юридического лица из публичного реестра по решению от 18.10.2021 № 3106, которое также опубликовано в установленном порядке.

Поскольку возражений от заинтересованных лиц не поступило, 10.02.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» исключено из ЕГРЮЛ.

Не согласившись в данным решением Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по настоящему делу. При этом заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает его права, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области является кредитором Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис», которое имеет


гарантийные обязательства по государственному контракту и выступает ответчиком по делу № А82-12657/2021, которое возбуждено 10.09.2021 Арбитражным судом Ярославской области. При этом представитель заявителя ссылается на то, что ответчик извещался при первоначальное процедуре о наличии возражений относительно ликвидации этого общества.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, применяется в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Вместе с тем положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ также предусмотрено, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10- П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837 следует, что пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, поэтому повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных им обязательств нарушает права заинтересованных лиц, поскольку


не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Кроме того суд учитывает позицию, приведенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305- ЭС20-16189, согласно которой принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении ЕГРЮЛ организации, имеющей гражданско-правовые обязательства перед кредитором, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения судебного дела, и при нахождении кредитора в процедуре банкротства, конкурсное производство по которому не завершено, предопределяет прекращение судебного процесса о взыскании долга на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора, поскольку размер требований кредитора к такому должнику судебным актом не будет установлен, а исполнительный документ не может быть получен после прекращения производства.

В такой ситуации прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности должника нарушает права кредитора, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» соответствует признакам недействующего лица, поскольку не осуществляет операции по расчетным счетам и не представляет отчетность более 12 месяцев, и данные обстоятельства не опровергнуты заявителем.

В рамках дела № А82-12657/2021, производство по которому возбуждено 10.09.2021, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» и к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о взыскании 36 464 542,62 руб. убытков в связи с исполнением государственного контракта.

Данное дело не рассмотрено по существу и определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

В ходе разбирательства по делу № А82-12657/2021 интересы Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» никто не представлял, от имени этого ответчика не подавались суду процессуальные документы. Таким образом, процессуальное поведение Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» не давало Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области оснований полагать, что юридическое лицо фактически не прекратило свою деятельность и безосновательно исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

В свою очередь Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, выступая заинтересованным лицом в связи с рассмотрением данного спора по существу не воспользовался своими правами на обращение в регистрирующий орган с возражениями после публикации повторного решения об исключении этого ответчика из публичного реестра. Соответственно, на момент принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 18.10.2021 № 3106 и последующего исключения Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» из реестра, которое состоялось 10.02.2022, ответчику не было достоверно известно о наличии долговых претензий Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области к этому лицу.


С учетом изложенного, требования заявителя в части незаконности исключения Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» из ЕГРЮЛ признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.П. Украинцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 04.02.2022 5:51:39

Кому выдана Украинцева Елена Петровна