Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А24-693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-693/2024
г. Петропавловск-Камчатский
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Фрутовит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 370 568,50 руб. компенсации в размере двукратной стоимости контрафактного товара сходного до степени смешения с товарными знаками  334658, № 334659, № 348782, № 348783, № 370691, № 377548, № 617287, № 617288, № 806526, № 806527,


при участии:

от истца:

ФИО1 – лично, посредством веб-конференции,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2024 № 1 (сроком на 3 года),

от третьего лица:

не явились, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, адрес: 115533, г. Москва) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» (далее – ответчик, ООО «Апельсин», адрес: 683032, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д.13) о взыскании 1 102 590,00 руб. компенсации в размере двукратной стоимости контрафактного товара сходного до степени смешения с товарными знаками № 334658, № 334659, № 348782, № 348783, № 370691, № 377548, № 617287, № 617288, № 806526,  806527.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.03.2024 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФРУТОВИТ»  (далее – ООО «ФРУТОВИТ»).

Определениями суда от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований до 2 370 568,50 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков  № 617287, № 617288.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое определением суда от 06.05.2024 удовлетворено.

ООО «ФРУТОВИТ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал дополнительные пояснения по делу, указав, что не оспаривает факт приобретения товара у ООО «ФРУТОВИТ»  согласно спорным счетам-фактурам, однако истцом не доказан факт предложения к продаже товара. Представленные истцом доказательства не являются допустимыми, поскольку нотариально не заверены, кроме того, достоверно не подтверждают того факта, что домен vegakam.ru принадлежит ответчику. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В обосновании довода о пропуске срока исковой давности истец пояснил, что о приобретении товара ответчиком согласно спорным счетам-фактурам узнал в рамках дела о банкротстве ООО «ФРУТОВИТ» А40-65279/22, на основании данных, представленных временным управляющим ООО «ФРУТОВИТ» истцу, в связи с чем срок исковой давности не истек.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков: «ФРУТОВИТ» № 334658, зарегистрированного 24.09.2007 (приоритет 01.06.2006) в отношении товаров и услуг 31, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук; «FRUTOVIT» № 334659, зарегистрированного 24.09.2007 (приоритет 01.06.2006) в отношении товаров и услуг 31, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук; «ФРУТОВИТ» № 348782, зарегистрированного 25.04.2008 (приоритет 07.12.2006) в отношении товаров и услуг 29, 32 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики; «FRUTOVIT» № 348783, зарегистрированного 25.04.2008 (приоритет 07.12.2006) в отношении товаров и услуг 29, 32 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики; № 370691, зарегистрированного 29.01.2009 (приоритет 07.12.2006) в отношении товаров и услуг 29, 31, 32, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, финики, арахис, миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук; № 377548, зарегистрированного 23.04.2009 (приоритет 07.12.2006) в отношении товаров и услуг 29, 31, 32, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, орехи, финики, арахис, фундук; № 617288, зарегистрированного 25.05.2017 (приоритет 18.12.2015) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, орехи, фундук, финики; № 617287, зарегистрированного 25.05.2017 (приоритет от 18.12.2015) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики; № 806526, зарегистрированного 12.04.2021 (приоритет от 03.10.2019) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики; № 806527, зарегистрированного 12.04.2021 (приоритет от 03.10.2019) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики.

Истец является администратором доменных имен frutovit.com, frutovit.ru, на которых расположены интернет-сайты с информацией о истце и его товарных знаках.

В 2018 году истцу стало известно, что компания ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН <***>) незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ИП ФИО1 №№ 617287, 617288, 348783, 334658, 334659, 348782, 370691, 377548 на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в предложениях о продаже товара, в том числе в сети интернет.

В этой связи, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с требованием взыскать с ООО «ФРУТОВИТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 617287, 617288 в размере 47 328 797,66 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 года по делу № А40- 208181/20-105-989 с ООО «ФРУТОВИТ» была взыскана компенсация в размере 47 328 797,66  руб.

Компания ООО «ФРУТОВИТ» специализируется на производстве и оптовой торговле орехов, цукатов и сухофруктов, то есть на товарах, которые являются однородными товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки Истца.

07.10.2019 года представителем истца от ООО «ФРУТОВИТ» получено коммерческое предложение, в котором указаны актуальные цены на дату 01.01.2019 на продукцию с наименованием «ФРУТОВИТ» и штрихкоды (уникальные идентификаторы товара) продукции, имеющих отношение исключительно к бренду «ФРУТОВИТ».

В рамках настоящего дела ответчик приобрел у ООО «ФРУТОВИТ» товары (цукаты, орехи, сухофрукты и их смеси), маркированные обозначением «ФРУТОВИТ», что подтверждено временным управляющим ООО «ФРУТОВИТ» ФИО3, которым в рамках дела № А40-65279/22-128-191Б у налоговых органов были истребованы и получены в том числе книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2020-2022 годы, поскольку в рамках названного дела ООО «ФРУТОВИТ» запрашиваемые документы не представлены.

Согласно представленным книгам продаж в период с 10.04.2020 по 12.03.2021 ответчик осуществил закупку товаров «ФРУТОВИТ» у ООО «ФРУТОВИТ» на следующие суммы:

счёт-фактура от 10.04.2020 № 81 на сумму 96 228,0 руб. (строка 10 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ»);

счёт-фактура от 02.06.2020 № 92 на сумму 47 046,00 руб. (строка 26 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ»);

счёт-фактура от 11.11.2020 № 134 на сумму 257 334,00 руб. (строка 17 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ»);

счет-фактура от 12.03.2021 № 42 на сумму 150 687,00 руб. (строка 54 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ»).

Факт реализации ООО «Апельсин» контрафактного товара, маркированного товарными знаками «ФРУТОВИТ», подтверждается фиксацией предложения его к продаже в социальных сетях  Instagram, Facebook, через официальный сайт оператора  ООО «Апельсин» vegakam.ru по состоянию на 30.07.2021.

Кроме того, истец пояснил, что ответчик закупил, перевозил и хранил контрафактные товары, маркированные обозначением «ФРУТОВИТ», с целью введения в гражданский оборот, что полностью подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Истец, указывая на отсутствие факта передачи исключительных прав на спорные товарные знаки и полагая, что соответствующие действия ответчика нарушают его исключительное право, обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на указанные товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о выплате компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 156 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60 и 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Судом установлено, что ООО «ФРУТОВИТ» (с момента регистрации 28.02.2018) специализируется исключительно на производстве и продаже цукатов, орехов, сухофруктов и их смесей, то есть на товарах, которые являются однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки правообладателя, какой-либо иной деятельности не ведёт, какую-либо иную продукцию не выпускает и не продаёт.

В материалы дела также представлены фотографии товаров, протокол осмотра сайта, коммерческое предложение, каталог продукции ООО «ФРУТОВИТ» с товарами, маркированными торговой маркой «ФРУТОВИТ». Указанные документы подтверждают, что товары поставщика-производителя ООО «ФРУТОВИТ», закупленные ответчиком, были маркированы спорным обозначением «ФРУТОВИТ».

Согласно представленным истцом в материалы дела документов, ответчик одновременно является и плательщиком, и грузополучателем контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», закупленных у ООО «ФРУТОВИТ», что в подтверждается сведениями из книг продаж ООО «ФРУТОВИТ» за соответствующие отчётные периоды в виде акцептованных и оплаченных ответчиком счетов-фактур, по которым отсутствуют какие-либо сторнированные операции или возвраты согласно письму временного управляющего ООО «ФРУТОВИТ», сведениями  АО «АЛЬФА-Банк» о проведенных оплатах ответчиком в адрес ООО «ФРУТОВИТ», что указывает на осуществление ответчиком действий по перевозке и хранению данных контрафактных товаров. Что не оспаривается самим ответчиком, в подтверждении чего последним представлены акты от 15.12.2022 о списании товара.

Истец представил в материалы дела доказательства подтверждающие факты непосредственного распространения/введения в гражданский оборот (в том числе предложения к продаже) контрафактных товаров, маркированных обозначением  «ФРУТОВИТ».

Ответчик в спорный период являлся арендатором супермаркета «Вега», расположенного в <...>, что подтверждается письмом собственника здания ООО «Второй свет».  На сайте www.vegakam.ru размещена информация о ТЦ «Вега», в том числе программа лояльности, в которой отражено, что оператором сайта является ООО «Апельсин», официальный сайт оператора www.vegakam.ru.

На день рассмотрения дела в суде указанный сайт удален, в связи с чем перейдя по названной ссылке, проверить информацию не представляется возможным.

Вместе с тем, суд полагает возможным обратиться к сайту web.archive.org (Wayback Machine (с англ. — «Машина времени») — бесплатный онлайн-архив некоммерческой библиотеки «Архив Интернета», который с помощью поисковых роботов Wayback Machine архивирует и делает общедоступной большую часть «открытого» интернета. Сервис был запущен в 1996 году, однако стал доступен для общественности только в 2001-м. Благодаря сохранённым в Wayback Machine документам пользователи могут отслеживать происходящие на сайтах изменения и сравнивать разные версии правок.

По состоянию на 24.12.2021 на сайте www.vegakam.ru содержалась информация о ТЦ «Вега». Перейдя в раздел «Контакты» установлено, что оператором сайта указана следующая информация: «Мы в соц.сетях: Instagram-rounded, Facebook-rounded». Перейдя по названным ссылкам на день рассмотрения дела в суде, невозможно проверить информацию, размещенную в указанных сетях, в связи с запретом с 21.03.2022 в Российской Федерации веб-ресурсов. Однако в Wayback Machine отражается аккаунт, по которому можно было ознакомиться с информацией – vegakamchatka.

В свою очередь, истцом представлены скриншоты с аккаунта vegakamchatka, из которых видно, что оператором vegakam.ru (ООО «Апельсин») по состоянию на 06.07.2020, 31.07.2021 предлагалась к продаже в ТЦ «Вега» продукция торгового знака «ФРУТОВИТ» с указанием цены товара. Названный аккаунт в указанных социальных сетях использовался ответчиком в своей деятельности и не носил никаких признаков аккаунта иного лица.

Тем самым истцом зафиксировано предложение к продаже ответчиком товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», по ценам, отраженным истцом в сравнительном анализе, имеющегося в материалах дела.

В отношении довода ответчика о том, что в подтверждение факта нарушений со стороны ответчика истцом не представлены допустимые доказательства (сведения из сети Интернет не заверены нотариусом), суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, в связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные истцом доказательства по делу (скриншоты) признаются судом допустимыми доказательствами.

Истцом сделан сравнительный анализ средних закупочных и розничных цен ответчика на контрафактную продукцию, маркированную обозначением «ФРУТОВИТ», приведенных в таблице (пояснения от 21.03.2024).

Таким образом, средняя торговая наценка ответчика при распространении/ введении в гражданский оборот (в том числе предложения к продаже) контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», в ТЦ «Вега»» (ООО «Апельсин») в период с 2020 по 2021 годы составила 115%.

В пункте 61 Постановления № 10 отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

То есть при определении размера компенсации исходя из стоимости контрафактной продукции, следует принимать во внимание в первую очередь количество реализованной, или предлагаемой к продаже ответчиком контрафактной продукции, а также учитывать стоимость продукции, по которой она предлагается к продаже третьим лицам, соответственно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, сумма компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров, подлежащая взысканию истцом с ответчика, составляет: 2 х (551295 руб. (стоимость закупки) * 115% (средняя торговая наценка)) = 2 370 568,50 руб.

Таким образом, общая обоснованная сумма компенсации в размере двукратной стоимости предлагаемых к продаже контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», подлежащая взысканию, составляет 2 370 568,50 руб.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец в установленном законом порядке не предоставлял ответчику разрешения на использование товарных знаков по свидетельствам №№ 617287, 617288.

Доводы Ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в нарушении норм статьи 10 ГК РФ с учетом ранее рассмотренного дел А24-5349/2022 судом отклоняются, поскольку само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки злоупотреблением правом не является. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В рамках настоящее дела истец просит взыскать компенсацию за нарушения, которые не были предметом рассмотрения названного дела. Ответчик закупил и перевозил контрафактные товары с целью введения в гражданский оборот, хранил данные товары и предлагал их к реализации (доказательств обратного ответчиком представлено не было), тем самым нарушил исключительные права истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Заявление о снижении размера компенсации от ответчика не поступило.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец пояснил, что о спорных счетах-фактурах узнал в рамках дела о банкротстве ООО «ФРУТОВИТ» А40-65279/22, на основании данных, представленных временным управляющим ООО «ФРУТОВИТ» истцу.

Довод истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022, согласно которому 14.07.2022 от ИП ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве.19.09.2022 заявление принято к производству. Определением суда от 24.04.2023 у ООО «ФРУТОВИТ» истребованы документы о хозяйственной деятельности общества. 12.06.2023 ИП ФИО1 обратился к временному управляющему ООО «ФРУТОВИТ» о предоставлении сведений о торговых операциях между ОО «ФРУТОВИТ» и ООО «Апельсин», о которых истец узнал 05.06.2023 по итогам собрания кредиторов. 18.07.2023 истцу предоставлена запрашиваемая информация.

Истец обратился с иском в суд 25.02.2024.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования истца о взыскании компенсации в размере 2 370 568,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 026,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 827,00 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 2 370 568,50 руб., 24 026,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 394 594,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» в доход федерального бюджета 10 827,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                            И.А. Васильева