Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А58-4942/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4942/2022
03 августа 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказчика» муниципального района «Амгинский улус (район)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Стройдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным п. 1.10 муниципального контракта от 04.04.2022 № 2098-3,

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 №Исорг-8-5930-22/20980001, удостоверение;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказчика» муниципального района «Амгинский улус (район)», обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Стройдизайн» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о признании недействительным п. 1.10 муниципального контракта от 04.04.2022 № 2098-3.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил доказательства получения копии иска ответчиками.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.04.2022 по результатам электронного аукциона между муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказчика» муниципального района «Амгинский улус (район)» и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Стройдизайн» заключен муниципальный контракт №2098-3 "на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования (Капитальный ремонт здания МБОУ "Болугурская СОШ", спортзала, канализационного сборника)" (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта в сроки установленные настоящим контрактом, подрядчик обязан выполнить работы на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования (капитальный ремонт здания МБОУ "Болугурская СОШ", спортзала, канализационного сборника (далее- работы), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

Цена контракта составляет 40 750 0000 рублей, без НДС. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев. предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 20.08.2022 (пункт 1.6 контракта).

Гарантийный срок на результат выполненных работ, в том числе материальный результат, составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента их приемки заказчиком (пункта 1.10 контракта)

Полагая, что вышеуказанные условия контракта ограничивает права заказчика, нарушают права муниципального образования Республики Саха (Якутия), а также создают непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики отзывы не представили, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Оспаривая пункт 1.10 контракта в части предъявления требований, связанных с недостатком выполненных работ, в течение гарантийного срока, истец полагает, что в нем содержатся условия не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца второго статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона №44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ требований к их предоставлению.

Таким образом, оспариваемое условие по пункту 1.10 контракта в части гарантийного срока на результат выполненных работ, в том числе материальный результат 36 (тридцать шесть) месяцев с момента их приемки заказчиком являются недействительными, поскольку данные положения противоречит положениям статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 34, части 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ затрагивают права заказчика, нарушают права муниципального образования Амгинский улус Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, суд оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 1.10 контракта в части гарантийного срока на результат выполненных работ, в том числе материальный результат 36 (тридцать шесть) месяцев с момента их приемки заказчиком, поскольку данные положения противоречит положениям статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 34, части 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ затрагивают права заказчика, нарушают права муниципального образования Амгинский улус Республики Саха (Якутия).

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Стройдизайн» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункт 1.10 муниципального контракта от 04.04.2022 №2098-3 на реализацию мероприятия по модернизации школьных систем образования (Капитальный ремонт здания МБОУ "Болугурская СОШ", спортзала, канализационного сборника), заключенного между муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказчика» муниципального района «Амгинский улус (район)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Стройдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части гарантийного срока на результат выполненных работ, в том числе материальный результат 36 (тридцать шесть) месяцев с момента их приемки заказчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Стройдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Семёнова У. Н.