Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А51-2452/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2452/2021
г. Владивосток
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250918200148, дата государственной регистрации 04.10.1994)

к Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

третье лицо – акционерное общество «Корпорация развития дальнего востока и Арктики»

о признании незаконным и отмене решения от 19.08.2020 № 1.2.-03-13/4980

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.02.2021 на 6 месяцев, диплом, паспорт

от ответчика и от третьего лицо: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Партизанского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным и отмене решения от 19.08.2020 № 1.2.-03-13/4980 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с ориентировочной площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: <...> в районе д. 1 с кадастровым номером 25:33:180113:1807 и обязании Администрации Партизанского городского округа заключить договор аренды на основании заявления от 14.08.2020 б/н и представленных документов (с учетом уточнения заявителем предмета спора в части номера оспариваемого решения).

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики".

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя в судебном заседании указал, что считает оспариваемое решение незаконным, поскольку основание указанное ответчиком в качестве отказа в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на статью 39.16 Земельного кодекса РФ по причине того, что на земельный участок с кадастровым номером 25:33:180113:1807 заключен договор аренды № 84д от 13.08.2008 является незаконным ввиду того, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратился его правообладатель - ИП ФИО2

Заявитель полагает, что как резидент Свободного порта Владивосток имеет все законные основания для получения испрашиваемого земельного участка для строительства коммерческого недвижимого имущества, подтверждением цели использования которого служит «Бизнес-план по строительству и передаче в аренду коммерческой недвижимости» ИП ФИО2, предоставленный в АО «Корпорация развития Дальнего Востока» вместе с заявкой на получение статуса резидента. Полагает, что оспариваемый отказ нарушает права предпринимателя как резидента Свободного порта Владивосток, поскольку заявитель имел все законные основания для получения испрашиваемого земельного участка в аренду. Просит признать незаконным оспариваемое решение и возложить на ответчика обязанность по заключению договора аренды.

Представитель заявителя также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с наличием уважительных причин для его восстановления, поскольку ФИО2 является пенсионером, находящемся в преклонном возрасте 71 года, состояние здоровья которой значительно ухудшилось с сентября 2020 г. до настоящего времени. Кроме того, с «27» марта 2020 г. до отмены ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и руководствуясь Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239, Постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» ФИО2 не вела хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и не получала какого-либо дохода кроме государственной пенсии по старости.

Представитель АО «КРДВ» в отзыве на заявление поддержал заявление предпринимателя в полном объеме, считает оспариваемый отказ в заключении договора аренды земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы резидента, влекущим невозможность исполнения резидентом обязательств по соглашению об осуществлении деятельности резидента CПB.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя, указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:1807 «для торгового павильона» на вид разрешенного использования «общественное питание» и предоставлении указанного земельного участка в аренду. Согласно выписки из ЕГРН, указанный земельный участок предоставлен в аренду физическому лицу ФИО2 на основании договора № 84 д от 13.08.2008. В связи с тем, что с заявлением обратился индивидуальный предприниматель, заявителю было отказано в изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка, так как в силу различия правового статуса между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, ИП ФИО2 не может являться правообладателем земельного участка, арендованного физическим лицом ФИО2

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса РФ ИП ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка, без проведения торгов, в связи с тем, что на указанный в заявлении земельный участок с кадастровым номером 25:33:180113:1807 заключен договор аренды. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2008 между ИП ФИО2 и Администрацией Партизанского городского округа был заключен договор аренды земельного участка 50 кв.м., расположенного в г. Партизанске, примерно в 60 метрах по направлению на северо- восток от ориентира - здание, по ул. Центральной, д. 1 кадастровый номер - 25:33:180113:1807.

ИП ФИО2 является резидентом Свободного порта Владивосток (далее – СПВ) на основании заключенного с акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 13.04.2020 № СПВ-1922/20 и внесено в реестр резидентов СПВ, что подтверждается свидетельством № 25000001922.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2020 по 2021 годы «Строительство и передача в аренду коммерческой недвижимости».

В пункте 1.2. соглашения указано, что виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории СПВ, а также адреса земельных участков или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью соглашения.

Так, в рамках реализации инвестиционного проекта согласно заявке от 06.03.2020 № СПВ/278 резидент планирует осуществляет деятельность, указанную в заявке, в том числе в границах земельного участка, находящегося по адресу: Приморский край, г. Партизанск, кадастровый номер 25:33:180113:1807, площадью 50 кв.м, правоустанавливающие документы: договор аренды.

14.08.2020 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:1807 с ориентировочной площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: <...> в районе д. 1 с «Для размещения торгового павильона» на «Общественное питание» и предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ до 01.10.2085, указав предполагаемую цель предоставления: строительство и передача в аренду коммерческой недвижимости.

По результатам рассмотрения обращения, решением от 19.08.2020 № 1.2-03-13/4980 Администрацией отказано в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка со ссылкой на статью 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что на земельный участок заключен договор аренды № 84д от 13.08.2008.

Не согласившись с данным решением ответчика, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в силу следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предпринимателем решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка принято 19.08.2020. Между тем, с заявлением об оспаривании данного отказа предприниматель обратилась в арбитражный суд лишь 11.02.2021 с пропуском процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Учитывая, причины, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, а именно: преклонный возраст заявителя, существенное ухудшение здоровья, тяжелое материальное положение вызванное мерами, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, повлекшие невозможность осуществления предпринимательской деятельности, суд считает необходимым и целесообразным в целях защиты прав и интересов предпринимателя удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование решения Администрации от 19.08.2020 № 1.2.-03-13/4980 об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № 116-ФЗ) законодательство Российской Федерации об особых экономических зонах состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относится, помимо прочих территорий муниципальных образований Приморского края и территория Партизанского городского округа (часть 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 212-ФЗ заявка на приобретение статуса резидента свободного порта Владивосток должна содержать бизнес-план и сведения, в том числе об адресе земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется к осуществлению заявленная предпринимательская деятельность, а также права и указанное имущество.

По результатам рассмотрения заявки и оценки бизнес-плана управляющая компания принимает решение о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности или об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности (часть 6 статьи 11 Закона 212-ФЗ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений в мае 2020 года) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

По общему, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, правилу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя в Администрацию и принятия оспариваемого решения) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Рассматривая основание, положенное Администрацией в основу отказа предпринимателю ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:1807, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 между ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, о чем имеется соответствующая ссылка в договоре аренды и Администрацией Партизанского городского округа был заключен договор № 84д/08 аренды земельного участка 50 кв.м., расположенного в г. Партизанске, примерно в 60 метрах по направлению на северо- восток от ориентира - здание, по ул. Центральной, д. 1 кадастровый номер - 25:33:180113:1807.

Право аренды предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:33:180113:1807 зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2008 за номером государственной регистрации 25-25-14/012/2008-154, о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРН, поэтому ссылку ответчика, положенную в основу отказа в заключении договора аренды земельного участка о том, в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды № 84д от 13.08.2008 С ФИО2 как с физическим лицом, суд признает незаконной.

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Поскольку в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, каждый принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть направлен на восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Вместе с тем, изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

Незаконность оснований по отказу в заключении договора аренды земельного участка, изложенных Администрацией в письме от 19.08.2020 № 1.2.-03-13/4980 и конкретизированных в отзыве на заявление, не свидетельствует о наличии у ИП ФИО2 на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением прав на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток в порядке, предусмотренном утратившими силу с 26.10.2020 подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы предпринимателя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает, что решение от 19.08.2020 № 1.2.-03-13/4980 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:1807 не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения от 19.08.2020 № 1.2.-03-13/4980, у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.