Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А08-10775/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-10775/2023
город Калуга
16 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., при участии представителей:

от ФИО1 (ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Роскомнадзора по Белгородской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А08-10775/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роскомнадзора по Белгородской области (далее - Управление, административный орган) от 12.10.2023 № ОО-31/3/100 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023,

оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой

просит решение суда первой инстанции и постановление суда

апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 в адрес Управления Роскомнадзора по Белгородской области поступило обращение гражданина ФИО1 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту несоблюдения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 10552383003842.

22.06.2023 РПО № 10552383003842 было принято к пересылке отделением почтовой связи (ОПС) Москва 105523.

03.07.2023 указанное РПО прибыло в место вручения в отделение почтовой связи в (ОПС) Белгород 308007.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 4 календарных дня. Срок пересылки указанного РПО был нарушен на 7 дней.

По итогам рассмотрения поступившего обращения Управлением 12.10.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-31/3/100 на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Полагая, что данное определение является незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности определяется исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 23.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности на

момент рассмотрения дела в суде истек, следовательно, оснований для признания определения от 12.10.2023 № ОО-31/3/100 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным не имелось.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А08-10775/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Е.В. Бессонова

С.И. Смолко