Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А41-31202/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31202/17
22 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ к АО "ХИМКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ХИМКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 3092 от 06.11.2007 по арендным платежам за период с июля 2009 года по ноябрь 2013 года в размере 2 996 768,28 руб., пени в размере 59 447 708,38 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как утверждает истец, между 06.11.2007 между КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ (далее – истец, арендодатель) и АО "ХИМКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор № 3092 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки, в отношении нежилого помещения (здания, сооружения) общей площадью 476,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> (1 этаж), инвентаризационный номер здания-311:090-5875/Б, предоставленного для использования под гараж, сроком на 11 месяцев с 06.11.2007 по 05.10.2008 (далее – договор аренды).

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи в аренду нежилого помещения (здания, сооружения) от 06.11.2007.

Договор аренды расторгнут 30.11.2013 по соглашению сторон.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно п. 3 указанного соглашения арендатор обязуется оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 2 996 768,28 руб.

На основании ппп. «и» п. 2.2, п. 3.2. договора аренды, ответчик обязан уплачивать истцу ежемесячно арендную плату в размере и порядке, указанном в договоре аренды, не позднее 5 числа текущего месяца.

Ответчик с июля 2009 года по ноябрь 2013 года не исполнил взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в нарушение пп. «и» п. 2.2, п. 3.2 договора аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды, при неуплате арендатором платежей в сроки, установленные договором и (или) в размере, установленном договором, начисляются пени из расчета 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец считает, что вследствие неоплаты задолженность ответчика по арендной плате за арендуемое им помещение за период с июля 2009 года по ноябрь 2013 года по договору аренды составляет 2 996 768,28 руб., пени составляют 59 447 708,38 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставшуюся без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылается на то, что договор аренды был расторгнут, и все обязательства по нему исполнены им в полном объеме.

Помимо этого ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое требование заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2007 по ноябрь 2013 года, при этом согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области исковое заявление подано КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ в апреле 2017 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности после ноября 2013 года и до обращения в суд с настоящим иском, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова