Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А19-8803/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8803/2024
г. Чита
2 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации Тайшетского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу № А19-8803/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 570 935,90 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района о взыскании 539 568,96 руб. основного долга за отпущенную тепловую энергию, а также 31 366,94 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО «Теплоснабжение» не входит в перечень единых теплоснабжающих организаций на территории Тайшетского городского поселения, следовательно, не является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на территории Тайшетского городского поселения. Более того, ООО «Теплоснабжение» не включено в реестр субъектов естественных монополий, ведение которого осуществляется на основании Закона о естественных монополиях. Исходя из вышеуказанного, следует, что ООО «Теплоснабжение» не является субъектом естественной монополии, т.е. имело возможность отказаться от поставки тепловой энергии при отсутствии заключенного муниципального контракта. Поскольку заключение контракта, в силу положений Закона о контрактной системе, является обязательным для сторон, постольку истец не мог не знать, что при отсутствии муниципального контракта, прошедшего надлежащую процедуру заключения, поставка тепловой энергии осуществляется им при отсутствии у ответчика обязательства по оплате. Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Оплата поставки тепловой энергии в отсутствие заключенного муниципального контракта противоречит нормам, устанавливающим порядок расходования бюджета. Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области при принятии решения не применил надлежащие нормы материального права и принял незаконное решение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Тайшетского района Иркутской области.

В муниципальной собственности администрации Тайшетского района находится нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое здание имеет техническое присоединение к тепловым сетям истца и потребляет тепловую энергию, теплоноситель без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В феврале 2024 года объем поставленной в здание ответчика тепловой энергии составил 127,13 Гкал., теплоноситель поставлен в объеме 9 589,44 куб.м., о чем сторонам подписан акт выполненных работ.

Стоимость потребленной в феврале 2024 года тепловой энергии составила 539 568,96 руб., для оплаты потребителю выставлен счет-фактура от 29.02.2024 № 95 на сумму 539 568,96 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, ООО «Теплоснабжение»  в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, направило в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, следовательно, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона о теплоснабжении, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно материалам дела истцом выявлен факт использования тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в нежилом здании расположенным по адресу: <...>, собственником которого является ответчик.

Актом выполненных работ от 29.02.2024, подписанным сторонами без разногласий, ответчик признал факт поставки ему тепловой энергии в феврале 2024 года в объеме 127,13 Гкал на общую сумму 539 568,96 руб.

При этом стоимость поставленного ресурса рассчитана в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, с применением тарифов, установленных Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 16.08.2023 № 79-189-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Теплоснабжение» (ИНН <***>) на территории Тайшетского района»

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контр расчёт ответчик не представил.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, то в отсутствие доказательств погашения стоимости потребленного ресурса, требование истца о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя в сумме 539 568,96 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца обязанности поставлять тепловую энергию в отсутствие закопченного контракта, признается апелляционным судом несостоятельной, учитывая, что задание ответчика не имеет о технологического присоединения к тепловым сетям иных лиц, осуществляющих поставку тепловой энергии в г. Тайшет.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 31 366,94 руб. за период с 18.03.2024 по 04.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 11.03.2024, согласно которому, исполнитель  обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления для взыскания сформировавшейся дебиторской задолженности.

Оплата услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 11.03.2024, произведена ООО «Теплоснабжение» исполнителю, что подтверждаете распиской от 15.03.2024.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о подтверждении факта заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу № А19-8803/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова



И.В. Слесаренко