Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-348182/25-142-2813
27 февраля 2026 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 115054, <...>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СЕВЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 105203, <...>, офис 32а)

о возмещении ущерба в размере 218 841 руб.


третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ЭКСТРА" (357114, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НЕВИННОМЫССК, Г НЕВИННОМЫССК, УЛ НИЗЯЕВА, Д. 37, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: <***>)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СЕВЕР" о возмещении ущерба в размере 218 841 руб.

Определением от 24.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ЭКСТРА".

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Третьим лицом представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.


24.02.2026 года по делу № А40-348182/25-142-2813 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.


От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.


В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.


Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «ПроТехСтрой» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Завод Север» (далее - Ответчик, Поставщик) заключён Договор поставки № ПТС-23/138М от 26.09.2023г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество, цена, комплектация которого определяются сторонами в «Спецификации» по форме согласно Приложения № 1 к настоящему Договору (далее - Спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором и приложениями к нему.

В соответствии с условиями Договора, 04.12.2023г. Сторонами была подписана Спецификация № 1.

Согласно Спецификации № 1, были поставлены следующие кондиционеры, в комплекте с компрессорным блоком:

1) YAMAL-LX-27.0-I-00-00-Y3, зав. № 4244, ID V2301722a на сумму 7 159 098,57руб.

2) YAMAL-LX-27.0- I -00-00-УЗ, зав. № 4549, ID V2301722a-1 на сумму 7 159 098,57руб.

Согласно условиям Договора, в день поставки, вместе с Товаром Поставщик обязуется передать Покупателю правильно оформленные оригиналы документов, необходимых для ....совершения операций с Товаром (п. 2.5. Договора). В частности, к таким документам Стороны относят: Документы технического характера - технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и иные (абз. 12 п. 2.5. Договора).

В различные периоды от Ответчика, в адрес Истца (по электронной почте) поступали следующие документы и информация:

13.10.2023г. - 31.10.2023г. - предоставлены сертификаты, декларации о соответствии, заказные бланки на оборудование, установки, автоматику;

01.11.2023г. - предоставлены Спецификации по Договору;

15.03.2024г. - предоставлены габаритные размеры компрессорных блоков:


21.03.2024г. - предоставлены данные по разработке тех.заданий на заводе изготовителе, информация по размещению оборудования, и данные по массе конденсаторов;

06.05.2024г. - переданы данные по доставке оборудования (оборудование пришло с паспортами на бумажном носителе);

22.10.2024г. - предоставлены данные по подключению приводов;


24.10.2024г. - предоставлены электрические схемы подключения оборудования, установок;

26.06.2025г. - переданы Руководства для монтажных организаций по монтажу холодильного оборудования (с использованием мессенджера WhatsApp - ФИО1), которые не содержат информацию по транспортным распоркам, выполняющим функции фиксации компрессорных блоков;

25.07.2025г. - предоставлена Инструкция по эксплуатации высокотемпературных компрессоров Invotech, которая не содержит информацию по транспортным распоркам, выполняющим функции фиксации компрессорных блоков;

10.09.2025г. - по запросу на передачу в наш адрес оригиналов паспортов зазода изготовителя (для исполнительной документации) на шкафы управления П1-П5, П6.1, П6.2, П7.1, П7.2, П8.1, П8.2 и шкафы управления А1-А18-ШУ, направлены ссылки на скачивание следующей документации:

- Руководство оператора. Системы автоматического управления установками.


- Принципиальные электрические схемы шкафов системы автоматического управления установками.


- Паспорта на системы автоматического управления установками.

Оригинал Инструкции по эксплуатации на кондиционеры, в комплекте с компрессорным блоком (YAMAL-LX-27.0-I-00-00-Y3, ID V2301722a и ID V2301722a-1) предусмотренной абз. 12 п. 2.5. Договора, Ответчиком не предоставлена Истцу

Поставленное Ответчиком оборудование введено в эксплуатацию 09.06.2025г (ID V2301722a) и 13.06.2025г. (ID V2301722a-1).

19.06.2025г. в компрессорном блоке кондиционера с ID V2301722a произошла разгерметизация контура компрессора кондиционера с выбросом фреона, в объёме 145 кг.

28.07.2025г. в компрессорном блоке кондиционера с ID V2301722a-1 обнаружена аналогичная проблема, с выбросом фреона, в объёме 126 кг.

На Товар устанавливается гарантийный срок продолжительностью, 2 (два) года с момента исполнения Поставщиком обязанности передать Товар Покупателю, если иной срок не указан в Спецификации или в паспорте на Товар (п. 3.3. и 3.5 Договора).

Гарантийный срок исчисляется с момента ввода оборудования в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим документом (п. 3.3.1 Договора).

Поставщик обязан устранить выявленные Покупателем недостатки Товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта об обнаружении недостатков, а при отсутствии такого акта с даты получения претензии Покупателя или иной срок, согласованный с Покупателем (п. 3.7. Договора). За нарушение сроков устранения выявленных недостатков Товара, Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процента от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (п. 5.3. Договора).

Об обнаружении недостатков Поставщик был уведомлен в письменной форме (п. 3.4. Договора): письмо исх. № 0/589 от 20.06.2025г., и письмо исх. № 0/822 от 04.09.2025г. Договоренности между сторонами достигнуто не было, в связи с чем 23.07.2025г. исх. № 0/693 в адрес Ответчика была направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору, а также осуществить поставку вытекшего фреона.

Тем не менее, меры по устранению выявленных недостатков со стороны Поставщика приняты не были. Письмом № 35.4 от 24.11.2025г. Ответчик отказал в удовлетворении требования Истца.

16.09.2025г. был произведён комиссионный осмотр кондиционеров с представителями Ответчика и представителями монтажных организаций для установления обстоятельств выхода из строя вентиляционного оборудования.

Установлено, что причиной выхода из строя кондиционеров YAMAL-LX-27.0-I-00-00-Y3, зав. № 4244, ID V2301722a) и YAMAL-LX-27.0-I-00-00-Y3, зав. № 4549, ID V2301722a-1, явилось не снятие транспортных распорок на раме холодильных компрессоров.

Тем не менее, только в момент проведения комиссионного осмотра (16.09.2025г.) представителем Ответчика было сказано, что информация о необходимости снятия транспортных распорок содержится в документе «Руководство по эксплуатации кондиционеров типа Yamal-09-23.pdf» (далее - Руководство), которое «зашито» в штрих-коде на заводских табличках вентиляционного оборудования.

На стр. 23 Руководства сказано: «на крупногабаритных блоках могут быть закреплены транспортные распорки, перед монтажом их необходимо демонтировать, после чего установить обратно в отверстия крепежные элементы». Однако, в Руководстве отсутствует пояснение, что конкретно относиться к «крупногабаритным блокам», а также отсутствуют пояснительные рисунки: где находятся «транспортные распорки», и как они выглядят? Распорки не были обозначены сигнальным красным или другим цветом.

Инструкцию по эксплуатации Поставщиком своевременно не была предоставлена. В рамках электронного документооборота, Поставщик также не сообщил о необходимости снятия транспортных распорок. В результате, при работе оборудования возникла недопустимая вибрация. В связи с чем, произошла разгерметизация трубопровода масла с фреоном.


Как указал истец, во избежание простоев действующего производства, кондиционеры YAMAL-LX-27.0-I-00-00-Y3, зав. № 4244, ID V2301722a) и YAMAL-LX-27.0-I-00-00-УЗ, зав. № 4549, ID V2301722a-1, отремонтированы истцом, размер убытков составляет 218 841 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.469 ГК РФ (далее – Гражданский кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом в соответствии с п.1. 2, 3, 4 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,


которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Договору СМР, оборудование для систем П1 и П2 (и других систем вентиляций вне спора) является давальческим, т.е. приобретается за счет Генподрядчика, а для монтажа передается Подрядчику. Так, 25.09.2024 г. Генподрядчик передал, а Подрядчик принял оборудование производства ООО «Завод Север», что подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону № 4906887913 от 25.09.2024 г., в том числе включающую в себя оборудование системы П1 (Установку YAMAL-LX-27.0-I-00-00-У3 по ID V2301722а) и системы П2 (Установку YAMAL-LX-27.0-I-00-00-У3 по ID V2301722а-1).

В части выхода установок П1 и П2 из строя третье лицо пояснило, что 19.06.2025 г. был зафиксирован факт разгерметизации контура компрессорного блока (разгерметизация заводской трубки проложенной между парными компрессорами внутри компрессорного блока), повлекшего выброс фреона (в т.ч. масла в теле фреона). А 28.07.2025 г. произошла аналогичная авария в компрессорном блоке приточной системы П2. По данным фактам сторонами (Генподрядчиком и Подрядчиком) были оформлены Акты-рекламации № 1 от 20.06.2025 г. и № 2 от 28.07.2025 г., по которым причиной разгерметизации стал порыв (свищ) на участке уравнительной масляной трубки, смонтированной в жесткой сцепке между тандемными компрессорами, без использования компенсаторов и виброгасителей. То есть, уравнительная масляная трубка, проложенная между двух тандемных компрессоров (т.е. парных компрессоров, расположенных на одной раме внутри компрессорного блока), от вибрации поочередно срабатывающих компрессоров, не выдержала вибрационной нагрузки и повредилась, т.к. соединение трубки выполнено в жесткой сцепке без встраивания в нее (в участок трубки) каких-либо компенсаторов или виброгасителей (напоминаем: каждый


компрессорный блок - это отдельная секция, полностью собранная на заводе). Внутри компрессорного блока на стенках наблюдалось обильное разбрызгивание масла в зоне образования свища. Справочно: масло добавляется вместе с фреоном для смазки компрессоров.

16.09.2025 г. состоялся комиссионный осмотр поврежденных приточных установок, в лице представителей ООО «Завод Север» (далее – Представитель Завода), Генподрядчика и Подрядчика, по итогам которого был подписан Акт комиссионного осмотра систем приточной вентиляции от 16.09.2025 г. (далее – Акт), согласно которому Представитель Завода инженер по сервису ФИО2 выразил свою причину возможной поломки, а именно, что «на раме крепления компрессорного блока были обнаружены транспортные распорки, выполняющие функции фиксации компрессорного блока в заданном положении и предотвращающего его от смещения и повреждения во время транспортировки». ФИО2 сослался на стр. 23 Руководства по эксплуатации ООО «Завод Север», где указано, что «на крупногабаритных блоках могут быть закреплены транспортные распорки, перед монтажом их необходимо демонтировать, после чего установить обратно в отверстия крепежные элементы, а демонтаж распорок рекомендуется осуществлять после соединения блока со смежным». Также было указано, что «данное руководство в адрес ООО «ПроТехСтрой» в бумажном и электронном виде не передавалось».

Подрядчик со своей стороны не согласился с доводами Представителя Завода, изложенными в Акте комиссионного осмотра. Дополнительно в нем Подрядчик указал на ошибку завода, установившего стандартные виброопоры, т.к. согласно «Инструкции по эксплуатации компрессоров Invotech серии YH», разделом «Крепления компрессоров» (стр. 6) не рекомендуется использование стандартных виброопор для случаев монтажа компрессоров в тандеме (как в нашем случае), т.к. они допускают слишком большую амплитуду вибраций компрессора при работе. Также представитель Подрядчика подтвердил в Акте, что на момент получения оборудования и его монтажа, необходимой документации по монтажу установок ни от Генподрядчика, ни от ООО «Завод Север» Подрядчику не передавалось, а визуально определить распорки на опорах компрессора и отнести их к транспортным конструкциям не представляется возможным.

Поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в том числе в части передаче всей необходимой документации, что имеет существенное значение в данном случае, а также не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении указанных обязательств, заявленные требования о взыскании ущерба в размере 218 841 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 382, 393, 454, 469, 475, 476, 477, 506, 518 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден третьим лицом в его письменных пояснениях по существу спора.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СЕВЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 105203, <...>, офис 32а) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 115054, <...>) сумму ущерба в размере 218 841 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15 942 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: И.Н. Шевцова