Решение от 21 января 2018 г. по делу № А75-15475/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15475/2017
22 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным предписания от 31.08.2017 № ЛК-185/2017 и протокола об административном правонарушении от 21.09.2017 № 34-ОНДУОТ,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.05.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – заявитель, общество, ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Жилстройнадзор Югры, Служба) о признании недействительным предписания от 31.08.2017 № ЛК-185/2017 и протокола об административном правонарушении от 21.09.2017 № 34-ОНДУОТ.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не согласилась с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, \службой в связи с поступившим обращением от 04.08.2017 № 27-ОГ-1185 на основании приказа от 11.08.2017 № ПК-185/2017 в период с 11.08.2017 по 31.08.2017 проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов, изложенных в коллективном обращении собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по улице Студенческая в городе Ханты-Мансийскео нарушениях при определении размера платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме, о чем составлен акт от 31.08.2017 № ЛК-185/2017 (л.д. 19-20).

В ходе проверки должностным лицом надзорного органа установлено, что ООО «Новый город» произведено повышение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Исходя из приведенной динамики изменения размера за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в период с января по июль 2017 года, можно выделить два периода, в которых производилось его увеличение: в феврале 2017 года плата за содержание жилого помещения по сравнению с январем 2017 года увеличилась на 37 копеек; в июле 2017 года плата за содержание жилого помещения по сравнению с июнем 2017 года увеличилась на 7 рублей.Повышение платы произведено обществом в соответствии с протоколом от 20.06.2017, пунктом 5 которого предусмотрено повышение размера платы за обслуживание МКД. Между тем, решение об увеличении тарифа общим собранием 20.06.2017 не было надлежащим образом принято, в связи с чем начисление платы исходя из такого тарифа не соответствует части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того при проверке установлено, что с 01.01.2017 общество исчисляет оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды исходя из нормативов потребления без учета показаний общедомовых приборов учета, что является нарушением части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 31.08.2017 № ЛК-185/2017, которым на ООО «Новый дом» возложена обязанность в срок до 13.10.2017 выполнить перерасчет (возврат) денежных средств, абонентам жилого дома № 14 по ул. Студенческая г. Ханты-Мансийска, с 01.02.2017 по настоящее время начисленной платы за содержание жилого (нежилого) помещения в указанном многоквартирном доме, применяя действующий в январе 2017 года тариф – 25 рублей 20 копеек с метра квадратного (25,20 руб./кв. м), с его последующим применением (либо до момента реализации собственниками помещений в МКД прав, предусмотренных частью 7 статьи 156 ЖК РФ) (л.д.17-18).

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным постановлением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 6.14.4 Постановления от 25.06.2012 № 216-П).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, порядок изменения арендной платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Порядок проведения собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решений, порядок исчисления платы за коммунальные услуги урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного кодекса. Из содержания части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из смысла и содержания названных правовых норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников. В случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу части 1 статьи 46 названного кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый город» проведено общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен протокол от 20.06.2017 (л.д. 107-109).

Из содержания названного протокола следует, что в повестку дня для голосования помимо прочего включены вопросы: № 5 утверждение размера стоимости услуг за техническое обслуживание. По вопросу № 5 «ЗА» голосовало 46,18 процентов от принявших участие в голосовании.

По общему правилу большинство голосов от принявших участие в голосовании определяется как 50 процентов плюс 1 голос от числа голосов, принявших участие в таком голосовании.

В спорном правоотношении число голосов «ЗА» при принятии решения по вопросу № 5 менее большинства от участвующих в голосовании.

Поскольку в голосовании приняли участие менее 50% собственников помещений МКД, собственниками не принято решение об увеличении цены (протокол от 20.06.2017).

Таким образом, Служба пришла к обоснованному выводу о том, что решение об увеличении размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения собственниками помещений МКД с июля 2017 г. не принято и повышение размера платы управляющей компанией осуществлено незаконно.

При этом в части повышения размера платы с февраля 2017 г. заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность такого повышения, ни в Жилстройнадзор Югры в ходе проверки, ни в арбитражный суд.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации право принятия такого решения делегировано только собственникам помещений МКД, а доказательств принятия такого решения о повышении размера платы с февраля 2017 г. не представлено, суд считает требования предписания надзорного органа обоснованными.

При изложенных обстоятельствах выводы Службы жилищного и строительного надзора о нарушении обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными и правомерными.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Новый город» отсутствовали законные основания для применения с февраля и июля 2017 размеров повышенных размеров стоимости услуг за техническое обслуживание МКД.

Доводы заявителя о том, что он вправе самостоятельно увеличивать плату за содержание, исходя из того, что для первоначального включения расходов, указных в части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не требуется решение общего собрания собственников, не состоятельны.

Из акта проверки следует, что заявитель с 2008 г. управляет МКД № 14 по ул. Студенческой в г. Ханты-Мансийске, при проверке представлен договор управления с собственником квартиры № 17 (том 1 л.д. 69).

Ссылки заявителя на выводы мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района, изложенные в постановлении от 15.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о том, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД может быть признан недействительным только в судебном порядке, не имеют правого значения для разрешения настоящего спора арбитражным судом.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, преюдициальное значение могут иметь только решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу и приговор суда по уголовному делу.

Судебные акты по делам об административном правонарушении не образуют преюдиции для арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанного ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, основания для признания предписания отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, приняты е определением суда от 28.09.2017, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина