Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А09-2103/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2103/2020
город Брянск
10 декабря 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Майдан"

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

о признании незаконными решений

третье лицо: Управление по строительству и развитию территории города Брянска,

при участии :

от заявителя: ФИО2- представитель (дов. от 03.03.2020 б\н),

от Управления: ФИО3- представитель (дов. №29/04-79 от 26.11.2019),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майдан" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконными решений от 27.06.2019 №29/03-8943 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:389 и №29/03-17339 от 04.12.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с требованиями не согласилось, по изложенным в отзыве основаниям, ссылалось на пропуск процессуального срока на обжалование решений.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом удовлетворено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Брянской городской администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Майдан" 14.03.2017 заключен договор №48908 аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:389, общей площадью 1079 кв.м., расположенному по адресу : <...> разрешенное использование: производственный предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса, цель аренды для размещения производственного предприятия, на срок по 28.03.2027.

ООО "Майдан" на основании разрешения на строительство от 01.10.2018 №32-301-3571-2018, выданное Управлением по строительству и развитию территории города Брянска, возведен объект - мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей, который 08.02.2019 разрешением №32-301-3571-2018 введен объекта в эксплуатацию (кадастровый номер объекта 32:28:0022701:410).

Постановлениями Брянской городской администрации от 22.10.2018 33269-зп и от 25.04.2019 №1315-зп мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей и земельному участку с кадастровым номером 32:28:0022701:389 присвоен адрес: <...> строение 7/20).

Право собственности ООО "Майдан" на нежилое здание - мастерскую для ремонта и обслуживания автомобилей, площадью 13, 2 кв.м., расположенное по адресу :г.Брянск, бул. Щорса, строение 7/20 зарегистрировано в ЕГРН (запись №32:28:0022701:410-32/001/2019 от 20.03.2019).

28.05.2019 представитель ООО "Майдан" ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (т.1, л.д.126, 127) с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:389 без проведения торгов.

Решением Управления от 27.06.2019 №29/03-8943 в предоставлении в собственность ООО "Майдан" земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:389 отказано. Данное решение получено 25.07.2019 представителем ООО "Майдан" ФИО2, действующим на основании доверенности №67АА 1055271 от 16.09.2016, удостоверенной нотариусом г.Смоленска ФИО4 (т.1, л.д.125, 127).

05.11.2019 ООО "Майдан" в Управление направлено письмо (т.1, л.д.128) с ходатайством о направлении решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:389, принятого по заявлению общества от 27.05.2019.

04.12.2019 исх. №29/03-17339 в ответ на заявление от 05.11.2019 Управлением сообщено о направлении решения от 27.06.2019 №29/03-8943 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Не согласившись с принятыми решениями Управления от 27.06.2019 №29/03-8943 об отказе в предоставлении в собственность ООО "Майдан" земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:389 и 04.12.2019 исх. №29/03-17339 о направлении решения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В силу положений статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Так как АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 г. N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как установлено судом, общество 25.07.2019, через представителя действующего по доверенности на право представления его интересов во всех государственных, муниципальных и иных учреждениях с правом получения документов (т.1, л.д.125, 127), узнало об оспариваемом им решении от 27.06.2019 №29/03-8943 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:389, но обратилось в суд с настоящим заявлением только 03.03.2020 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Майдан" к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения от 27.06.2019 №29/03-8943 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:389.

Требования заявителя к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения №29/03-17339 от 04.12.2019 с сообщением о направлении решения от 27.06.2019 №29/03-8943, подлежат прекращению в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 АК РФ, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Поскольку законодательством не предусмотрено определения ненормативного правового акта, в правоприменительной практике под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, при этом он не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Оспариваемое решение (письмо) № №29/03-17339 от 04.12.2019 Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации носит информационный характер и по сути является ответом на просьбу заявителя (от 05.11.2019 вх.№15375) о направлении ему ранее принятого решения. В данном письме содержится информация о результатах принятого ранее решения по заявлению о выкупе земельного участка с его вторичным направлением Обществу.

Оспариваемое письмо не содержит в себе и каких-либо решений, отнесенных пунктом 3.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов № 95 от 07.08.2009, к полномочиям Управления относительно купли-продажи земельного участка, само по себе не влечет для Общества каких-либо правовых последствий.

Оценив доводы представителей сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что оспариваемое по настоящему делу решение (письмо) от 04.12.2019 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, и в силу изложенного не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебные расходы в виде государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченной при подаче заявления по платежному поручению № 2248 от 22.10.2019 относятся на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. Государственная пошлина в отношении второго требования не уплачена, в связи с чем не возвращается по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьи 167- 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Майдан" к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения от 27.06.2019 №29/03-8943 оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу №А09-2103/2020 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Майдан" о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 04.12.2019 №29/03-17339

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПулькис Т.М.