Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А14-12241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е





Дело № А14-12241/2017
город Воронеж
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть изготовлена 05 февраля 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным и отмене предписания,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2017 № 1,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомСервис» (далее – заявитель, ООО УК «ЖилКомСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ответчик, ГЖИ) от 28 апреля 2017 года № 02-07-126.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2018 по 05.02.2018 (с учетом выходных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Жилой дом № 22 по ул.Свобода г.Воронежа находится в управлении ООО УК «ЖилКомСервис», на основании договора управления многоквартирным домом от 05.05.2015 № 3, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ГЖИ была проведена проверка в отношении ООО УК «ЖилКомСервис» на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общедомового имущества в МКД № 22 по ул.Свобода г. Воронежа.

По результатам указанной проверки 28.04.2017 был составлен акт проверки № 02-05/1297, где отражены выявленные нарушения.

В связи с этим заявителю было выдано предписание от 28.04.2017 № 02-07-126 с требованием в срок до 21.06.2017 выполнить ремонт кровли, восстановить систему освещения в местах общего пользования, произвести ремонт сантехнического оборудования, произвести ремонт напольного покрытия в местах общего пользования МКД № 22 по ул. Свобода г.Воронежа.

ООО УК «ЖилКомСервис» не согласилось с предписанием от 28.04.2017 № 02-07-126, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что при проведение проверки были грубо нарушены нормы, регулирующие порядок проведение проверок, что выразилось в неуведомлении руководителя заявителя о времени проверки. Также заявитель ссылается на отсутствие согласования на проведение проверки с органами прокуратуры. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность факта повреждения кровли, ремонт которой вменяется ему в обязанности. В отношении восстановления системы освещения в местах общего пользования заявитель утверждает, что отключение части осветительных приборов осуществлено по согласованию с собственниками помещений в МКД № 22 по ул. Свобода г.Воронежа в целях экономии электроэнергии. Относительно ремонта сантехнического оборудования заявитель утверждает, что указное оборудование находится за пределами границы его эксплуатационной ответственности, как они определены в приложении № 3 к договору управления многоквартирным домом от 05.05.2015 № 3. Относительно ремонта напольного покрытия в местах общего пользования заявитель ссылается на отсутствие в поступившем ответчику заявлении от собственников помещений в МКД № 22 по ул. Свобода г.Воронежа указания на необходимость такого ремонта.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что проведение внеплановой проверки заявителя допускается без уведомления последнего и без согласования с органами прокуратуры. Также ответчик ссылается на доказанность необходимости ремонта кровли, восстановления освещения, ремонта сантехнического оборудования и напольного покрытия.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1).

В силу Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области основными задачами инспекции являются: деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к… предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах… посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.2.4).

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1-3 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Таким образом, деятельность заявителя по делу является лицензионной деятельностью.

В соответствии с ч.1, 3 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В деле имеется обращение от собственника помещения в МКД № 22 по ул.Свобода г.Воронежа от 07.04.2017. в котором указывается на неисполнение ООО УК «ЖилКомСервис»» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

В силу названных выше норм законодательства и выявленных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик не был обязан уведомлять заявителя о проведении внеплановой проверки и согласовывать ее проведение с органами прокуратуры.

Относительно указаний оспариваемого предписания о проведении ремонтных работ и восстановления освещения суд находит необходимым отметить следующее.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как было сказано выше, в силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В п.1.3 договора управления многоквартирным домом от 05.05.2015 № 3 стороны прямо определили состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, включив в него коридоры, электрическое и сантехническое оборудование.

С учетом приведенных выше положений жилищного законодательства и на основании п.1.3 договора управления многоквартирным домом от 05.05.2015 № 3 суд пришел к выводу, что на заявителе по делу лежат обязанности по обеспечению надлежащего освещения мест общего пользования, содержанию сантехнического оборудования и напольного покрытия в местах общего пользования. При этом судом учтено, что заявитель не отрицает фактов изложенных в оспариваемом предписании относительно состояния перечисленных объектов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности требований, изложенных в оспариваемом предписании относительно восстановления в полном объеме системы освещения в местах общего пользования (коридоры, туалеты, кухни). При этом довод заявителя о согласовании ограничения освещения с собственниками помещений не находит своего подтверждения в материалах дела и не может быть признан основанным на нормах права.

Относительно обязанностей заявителя по ремонту сантехнического оборудования суд находит необходимым отметить, что ранее МКД № 22 по ул.Свобода в г.Воронеже являлось муниципальным общежитием. Соответственно, проживающие в отдельных комнатах физические лица приобрели в собственность только комнаты, в которых проживали. Сантехническое оборудование, поименованное в оспариваемом предписании, размещено в местах общего пользования. Следовательно, обязанность по его содержанию и ремонту несет заявитель по делу. В силу изложенного суд отклоняет довод заявителя о нахождении указанного оборудования за пределами границ эксплуатационной ответственности, как прямо противоречащий приведенным законодательным нормам и условиям договора управления многоквартирным домом от 05.05.2015 № 3.

Относительно необходимости ремонта напольного покрытия в местах общего пользования суд находит необходимым отметить, что выявление в ходе проверке уполномоченным органом недостатков в работе управляющей организацией является достаточным основанием для возложение на управляющую организацию обязанности по устранению выявленных недостатков. В силу изложенного суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в поданной жалобе указаний на недостатки напольного покрытия.

Относительно необходимости ремонта кровли суд находит необходимым отметить следующее.

В силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность по доказыванию законности выводов, изложенных в оспариваемом предписании лежит на ответчике по делу.

В качестве доказательств необходимости ремонта кровли ответчик указал в акте проверки от 28.04.2017 на наличие потеков на потолке лестничной площадки верхнего этажа. Однако, по утверждению заявителя, указанные потеки возникли много ранее проведения проверки и были устранены в ходе ремонта. Кроме того, в акте проверки исполнения оспариваемого предписания от 22.06.2017 № 02-05/1636 ответчик указал, что в результате осмотра чердачного помещения обнаружены просветы и трещины шиферных листов в отдельных местах. Однако из содержания акта проверки от 22.06.2017 № 02-05/1636 невозможно установить размеры, местоположение, характер указанных просветов и трещин.

Изложенное свидетельствует о недоказанности ответчиком причинно-следственной связи между выявленными обстоятельствами и причинами потеков на потолке лестничной площадки верхнего этажа.

В силу названных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком необходимости ремонта кровли.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Оспариваемое предписание следует признать недействительным в части обязании заявителя выполнить ремонт кровли. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 28 апреля 2017 года № 02-07-126 в части обязания общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомСервис» выполнить ремонт кровли над лестничными клетками четвертого этажа дома № 22 по улице Свободы города Воронежа.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Государственной жилищной инспекции Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомСервис».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья В.А. Козлов