Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А46-595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-595/2023
28 апреля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ограниченной ответственностью «Аудиторская консультационная фирма «Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в непроведении оценки и реализации арестованного имущества должника по исполнительному производству № 50900/22/55011-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству - акционерное общество «Жилкомсервис,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.02.2022 сроком действия 5 лет, диплом),

иные участвующие в деле лица не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело А46-595/2023 по заявлению (в редакции уточнений от 27.04.2023) общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская консультационная фирма «Концепт» (далее также - общество, заявитель, ООО АКФ «Концепт») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в непроведении оценки и реализации арестованного имущества должника по исполнительному производству № 50900/22/55011-ИП, с привлечением заинтересованными лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должника по исполнительному производству - акционерное общество «Жилкомсервис».

В качестве способа устранения нарушенного права ООО АКФ «Концепт» просить суд обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО2) арестовать, провести оценку и реализовать имущества должника по исполнительному производству № 50900/22/55011-ИП.

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание 26.04.2023 не обеспечили, ходатайств не заявили, в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил, что 09.11.2021 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-19502/2021 по заявлению ООО АКФ «Концепт» выдан судебный приказ на взыскание с акционерного общества «Жилкомсервис» в пользу ООО АКФ «Концепт» задолженности по договору от 12.03.2021 об оказании консультационно-информационных услуг в сумме 39 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Названный судебный приказ направлен взыскателем на исполнение в Банк, где был частично исполнен, остаток задолженности составлял 21728,35 руб.

Взыскателем исполнительный документ направлен на исполнение в Горьковский РОСП ГУФССП России по Омской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.04.2022 в отношении должника акционерного общества «Жилкомсервис» возбуждено исполнительное производство № 50900/22/55011-ИП.

В рамках исполнительного производства № 50900/22/55011-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 11.04.2022;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.08.2022.

28.12.2022 ООО АКФ «Концепт» в Горьковский РОСП ГУФССП России по Омской области подано заявление о проведении оценки имущества и направлении имущества на реализацию.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, при этом в пункте 2 резолютивной части постановления указано, что исполнительное производство № 50900/22/55011-ИП исполняется в составе сводного исполнительного производства, где первоочередно оплачивается задолженность взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на принятие мер по оценке и реализации имущества должника, исполнение исполнительного документа, ООО АКФ «Концепт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Требования заявителя удовлетворены судом по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом № 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что задолженность по исполнительному документу (судебный приказ от 09.11.2021) в полном объеме не взыскана. В нарушение части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ взыскание не произведено в течение 3 месяцев.

Как указывалось выше, постановлением от 29.12.2022 судебным приставом удовлетворено заявление ООО АКФ «Концепт» о проведении оценки имущества и направлении имущества должника на реализацию.

В нарушение статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не представила в суд доказательства своевременного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству, равно как и каких-либо доказательств, опровергающих наличие по утверждению взыскателя бездействия при исполнении требований исполнительного документа.

Также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия уважительных причин непринятия мер, невозможности их принятия.

В ходе судебного разбирательства по делу судом неоднократно судебному приставу-исполнителю ФИО2 предлагалось представить материалы исполнительного производства, а также отзыв в обоснование своей позиции по делу, однако судебный пристав таким правом не воспользовалась.

При этом судом дважды истребовались названные доказательства, было назначено судебное заседание о наложении судебного штрафа, после чего в материалы дела поступило лишь постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определениями от 20.02.2023, 20.03.2023, 03.01.2023 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал от судебного пристава-исполнителя ФИО2 материалы исполнительного производства, признавал явку в заседание суда обязательной.

Определением от 20.03.2023 судом назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ФИО2 за неисполнение требований суда.

Из представленной судебным приставом-исполнителем выкопировки материалов исполнительного производства, содержащей в себе постановление о возбуждении ИП от 10.04.2022, заявление о принятии исполнительного документа на исполнение, судебный приказ от 09.11.2021, не представляется возможным установить принятие судебным приставом всех мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятиные для стороны последствия.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств иного суд полагает заявленные Обществом требования законными и обоснованными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 провести арест, оценку и реализацию имущества должника по исполнительному производству № 50900/22/55011-ИП, что не противоречит закону Об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская консультационная фирма «Концепт» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в непроведении ареста, оценки и реализации имущества должника по исполнительному производству № 50900/22/55011-ИП как несоответствующее закону.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская консультационная фирма «Концепт» путем ареста, проведении оценки и реализации имущества должника по исполнительному производству № 50900/22/55011-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева