Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А40-135371/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135371/19-17-1175
26 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ИнфокомЭксим» (адрес: 125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ, ДОМ 63Б, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 26.02.2006, ИНН: <***> )

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО1 (адрес: 129090, <...>),

третье лицо: ООО «ДИ-ТРЕЙД» (адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЬХОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.06.2013, ИНН: <***>)

о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО1 на обращение в порядке 59-ФЗ, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение №17-372, доверенность от 09.01.2019г. № б/н, от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИнфокомЭксим» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 от 16.05.2019 № 77055/19/64854 на обращение от 17.04.2019 г.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указывает заявитель, 17.04.2019 ЗАО «ИнфокомЭксим» направило через личный кабинет взыскателя на сайте ФССП РФ в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве заявление о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника ООО «ДИ-ТРЕЙД» в размере 49 858 000 руб. (Обращение № 3305150).

Судебный пристав-исполнитель 16.05.2019 по электронному документообороту на обращение ЗАО «ИнфокомЭксим» № 3305150 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил ответ от 17.04.2019, в котором отсутствуют сведения по поставленному заявителем вопросу по существу о совершении каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника ООО «ДИ-ТРЕЙД» в размере 49 858 000 руб.

При этом, данные о направлении ответа от 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявителю только 16.05.2019 содержатся в сведениях о виде документа, поскольку ответ от 17.04.2019 имеет ID 45551274442107 с датой 16.05.2019.

Заявитель ссылается на то, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) ЗАО «ИнфокомЭксим» при рассмотрении его заявления от 17.04.2019 в ОСП по ЦАО № 3 имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в его обращении от 17.04.2019 вопросов.

Поскольку, по мнению заявителя, письмо судебного пристава-исполнителя ФИО1 не содержит ответа по существу поставленного заявителем вопроса в обращении от 17.04.2019 № 3305150, это нарушило право ЗАО «ИнфокомЭксим», предусмотренное п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ. В этой связи общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП, подлежат рассмотрению по существу жалобы, соответствующие ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поданные посредством факсимильной либо электронной связи.

При этом, исходя из положений ч. 1.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, приказа Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В данном случае заявитель направил жалобу в порядке подчиненности из личного кабинета представителя взыскателя ФИО2 на сайте ФССП России через «Вид заявления» - «Общие вопросы к ФССП России».

Однако, согласно Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом ФССП России от 14.11.2017 N 541 "Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов", официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем жалобы, поступившие в Интернет - приемную, не подлежат рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что обращение от 17.04.2019 № 3305150 было зарегистрировано 17.04.2019 г. и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.

Частью 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ законодателем гарантирована обязательность рассмотрения обращения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение от 16.05.2019г. № 77055/19/64854 отправлен ФИО2 посредством электронной почты.

При этом в оспариваемом ответе судебным приставом-исполнителем перечислены проведенные им исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника ООО «ДИ-ТРЕЙД» в размере 49 858 000 рублей.

В связи с чем, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена, в то время как никакие из доводов заявителя об обратном не свидетельствуют.

На основании изложенного и согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198- 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «ИнфокомЭксим» о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 от 16.05.2019 № 77055/19/64854 на обращение от 17.04.2019 г.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова